Please post your comments in the original thread.
Пожалуйста, оставляйте все комментарии в первоначальной ветке.
Дата сеанса: 23 марта 2019 г.
Лора, Andromeda и Artemis за доской
Пьер, Джо, Chu, Арк, Габи, PoB, Скотти, Ниалл, Принцесса Лея
В: (Л) Поехали! Сегодня 23 марта 2019 г. [Обзор присутствующих] Итак…
О: Добрый вечер, дети. Кассиопея на связи.
В: (Л) У нас есть имя для вибрационной частоты сегодня вечером?
О: Xyneaea.
В: (Л) У меня есть несколько вопросов по поводу форм. Формы, которые я имею в виду, — это свёрнутые белки. Я читала, что белки сворачиваются в зависимости от порядка расположения аминокислот и того, как они прикрепляются. Эти молекулы или фрагменты аминокислот имеют на себе небольшие отростки. Они могут быть водорастворимыми или водонерастворимыми, жирорастворимыми или жиронерастворимыми, с положительным или отрицательным зарядом, а также различными комбинациями этих вариантов. Именно эти качества таких отростков заставляют белок естественным образом сворачиваться в ту форму, которая ему необходима для выполнения выполняемой им функции. Это само по себе довольно поразительно: ДНК даёт инструкции присоединять различные молекулы аминокислот одну за другой в определённом порядке, с тем чтобы они, сворачиваясь, образовывали очень конкретную форму. Форма очень важна, потому что именно форма свёрнутого белка позволяет ему взаимодействовать с другими молекулами в живой системе для выполнения своей функции. Определённая форма, у которой все ещё есть несколько свисающих отростков в очень специфической конфигурации, может затем захватывать другие молекулы и транспортировать их, или объединяться с ними, или выполнять любые другие действия… Знаете, это просто ошеломляюще сложно! Это первый факт, который касается белков. Другой факт, о котором я читала, касается фотосинтеза. Фотосинтез подобен основополагающему событию жизни: он заключается в поглощении света или фотонов и преобразовании света в сахар, кислород и воду. Для меня это похоже на удивительное событие: превращение эфемерного света в материю! Я читала о том, как это происходит. У белков, которые участвуют в фотосинтезе, также имеются отростки. Эти небольшие штучки, которые торчат наружу, имеют очень конкретную конфигурацию. Они могут в буквальном смысле захватывать и направлять, а также перемещать объекты. Работа настолько точна, что белки могут перемещать всего лишь один электрон по очень сложным путям и заставлять его делать то, что они хотят. Итак, всё это подводит к вопросу. Ведь если в основе жизни лежат свет, фотосинтез и белки, а белки — они делают ВСЁ и делают это потому, что имеют определённые формы, — возможно ли, как часть естественного закона того, как всё устроено, что более крупные структуры принимают лишь определённые формы, потому что это больше способствует их функционированию? Например, сердце… Это первый вопрос. Возможно ли, что эти более крупные структуры, образованные различными видами белков, принимают свою форму потому, что это соответствует определённому естественному закону точно так же, как сворачивание белков соответствует законам различных молекул, которые естественным образом инициируют их сворачивание?
О: Действительно. И обратите внимание, что может казаться, будто "жизнь" существует в отдельных органах, тогда как на самом деле это всего лишь антенноподобная функция белка.
В: (Л) Хорошо, итак, есть некоторые белки, которые могут сворачиваться и колебаться, назовём это так. Они сворачиваются, и затем часть их функции заключается в том, чтобы двигаться определенным образом, регулярно или ритмично. Связано ли это с идеей о том, что сердце может продолжать биться после того, как его извлекли из организма, что это функция комплекса белков, из которых состоит орган? Оно может продолжать функционировать до тех пор, пока есть… Некая способность получать информацию?
О: Вот именно.
В: (Л) Если это было просто действие исходных материалов, аминокислот или чего-то ещё, то почему это не могло функционировать вечно? Почему это прекращается?
О: Антенна! Притягивает больше, чем свет! Жизненная энергия, или то, что вы могли бы назвать "душой", связана [с телом] посредством своеобразной антенны.
В: (Л) Значит, если душа, так сказать, покидает тело, есть какая-то остаточная функция, которая может продолжаться, как заряженная батарея, а затем, когда эта энергия заканчивается, она больше не поступает? Верно?
О: Да.
В: (Л) Другими словами, триллионы этих небольших отростков или антенн на белках являются чем-то вроде ориентиров для души? Как небольшая антенна, которая собирает фотоны?
О: Да.
В: (Джо) Относится ли это также ко всем частям человеческого тела? К каждой клетке тела?
О: Да.
В: (Габи) Так как же тогда достигается предсмертная ясность сознания, когда мозг больше не работает? Например, когда человек умирает, и у него повреждён мозг, но потом он просыпается и говорит прощальные слова, как будто ничего не случилось, прямо перед смертью?
О: Когда душа или жизненная сила находится в процессе отделения, она способна преодолеть ограничения повреждённого тела.
В: (Джо) Не так давно Пьер спрашивал об этом на одном предыдущих сеансов. О том, как люди испытывают прилив энергии перед смертью…
(Л) Что они сказали?
(Джо) Пьер предложил идею, и они согласились. Что-то связанное с информацией. (Artemis) Ты помнишь? (Пьер) Да…
(Л) Здесь, я думаю, они говорят о том, что когда душа высвобождается, она способна отменить ограничения. На самом деле то, что испытывает человек, вероятно, является не оживлением мозга, а проявлением…
(Джо) Есть потрясающие примеры этого. Люди, которые стары и больны и какое-то время не разговаривали перед смертью. А потом вдруг они пробудились и заговорили. Но есть и другие случаи, когда люди умирали относительно молодыми. Они никогда в жизни не произнесли ни слова, и находились в состоянии, подобном коме, или имели тяжёлые нарушения в развитии. Они никогда не произносили ни одного связного слова, а потом, непосредственно перед смертью, впервые в своей жизни заговорили на полноценном, правильном языке, которым они никогда не пользовались с самого своего рождения.
(Пьер) Человек — это союз души и тела. Особенно умирающие люди, их физиология нарушена. Душа и тело в союзе, поэтому тело ограничивает душу. Но перед самой смертью душа освобождается от тела. Она больше не ограничена.
(Л) И она может развернуться и управлять телом, чего она раньше не могла, потому что была так привязана к нему, встроена в него, так сказать.
(Пьер) Поэтому, когда вы слышите, как кто-то произносит неожиданные слова, это не оживление тела или мозга. Это смерть тела и свободная душа, которая, наконец, проявляет себя.
(Л) И использует тело как инструмент таким же образом, как, скажем, медиумы. Только теперь вы используете ваше тело так, как его использовал бы дух.
(Джо) Пока этот человек находился в теле, его мозг мог быть повреждён настолько, что он вообще не мог говорить.
(Л) Вы используете своё тело как медиум.
(Andromeda) Вы одержимы самим собой! [смех]
(Пьер) Это переход от симбиоза души и тела к ченнелингу.
(Л) Вы занимаетесь ченнелингом вашей собственной души.
(Chu) Это также ещё одно доказательство того, что мозг — это всего лишь антенна. Если вы можете произносить настоящую речь, а ваш мозг при этом повреждён?
(Л) Мозг — это не всё, что есть. Происходит что-то ещё.
(Chu) И мозг не является безусловно необходимым для таких вещей как речь.
О: Вы все на правильном пути исследования с верой.
В: (Л) Что ж, я должна сказать, что в течение 20 лет я всегда с подозрением относилась к кассиопеянам.
(Artemis) Бедные кассиопеяне!
(Л) Думаете, я этого не делала? Я не могла до конца преодолеть этот пробел, когда вы задаётесь вопросом, основано ли всё, что мы испытываем, на материи, и мы всего лишь побочный продукт общения левого полушария мозга с правым полушарием, или действительно существует нечто за пределами мозга. Я имею в виду, что у меня мог быть медиумный опыт, но я также могла бы объяснить это как нечто созданное моим разумом. Если я что-то слышу или вижу, разве я не проявляю это физически? Разве это не обычный физический закон, касающийся энергии, действие на расстоянии? Но всё это можно объяснить с помощью физики…
(Джо) Это старый вопрос о субъективности и объективности. Существует ли что-либо объективное?
(Artemis) Что ж, полезно быть скептиком.
(Л) Дело в том, что все исследования в области генетики, клеточной биологии и всего такого прочего…
О: Как вы думаете, что мы чувствуем?!
В: [смех] (Л) Мне очень ЖАЛЬ! Мне жаль, но я просто так устроена.
О: На самом деле это хорошо. Обретение знания собственными усилиями закрепляет его в центре убеждений и, таким образом, придаёт дополнительную силу. Все, кто стремится к переходу в 4-ю плотность, должны стремиться к знаниям. В четвёртой плотности в конечном счёте вашей задачей будет создание форм жизни в новых мирах.
В: (Л) Всё, что я читала об инженерии форм жизни в этом мире, наводит меня на мысль, что интеллект и способности 4-й плотности действительно…
О: "Колоссальные" — подходящий термин.
В: (Л) Да, колоссальные. Чтение этих книг просто поразило меня.
(Пьер) Ты имеешь в виду уровень инженерии?
(Л) Уровень инженерии, уровень интеллекта… Очевидно, что проводились эксперименты. Обратите внимание на книгу "Доисторическая жизнь". Вы можете УВИДЕТЬ, как разумы работают над созданием существ. Потом они решают: "О, это нам не нравится". Они опустошают всю планету, а затем появляется целая куча новых. Это инженерия. Им не понравился старый дизайн. Говорю вам, некоторые старые проекты РЕАЛЬНО были плохими! [Смех] Клянусь, вы можете увидеть это в книге. Там было несколько действительно ПЛОХИХ идей! Серьёзные конструктивные недостатки.
(Джо) Ты сказала на форуме, что каждый отдельный вид был сконструирован индивидуально из экспериментальных частей, которые ранее создавались на протяжении миллиардов лет истории Земли. И мне хотелось понять… На предыдущем сеансе они сказали, что жизнь на нашей планете была посеяна. Сначала была создана примитивная жизнь. Но в какой степени развитие всех видов на Земле было непосредственно создано?
О: Как и предполагает Бихи, на уровне семейств.
В: (Л) Как в случае семейства псовых. Вы можете получить волков, собак и так далее.
(Джо) Итак, все составные части собак были непосредственно созданы где-то в другом месте, а затем…
(Л) Посмотрите в книгу. Вы сможете увидеть, с чего они начинали. Там показано, как они начинали с самых простых организмов. Сначала они играли и перебирали, а затем создавали, основываясь на результатах. Просто удивительно смотреть на эти изображения и видеть, что было обнаружено в летописи окаменелостей. Можно видеть, что сначала они пытались сделать одно, затем добавили к этому что-то ещё, затем использовали часть от этого и часть от другого, спроектировали пару новых деталей, и так далее. У каждого вида есть определённое количество генов или их частей, которых нет ни у одного другого вида.
(Джо) На предыдущем сеансе они сказали, что это было похоже на мысль о собаке в 4-й плотности. Затем она переносится в 3-ю плотность, и материя присоединяется к ней.
(Л) Ну, я уверена, что это происходит точно так же, как они описывали похищения.
(Джо) Нет, но это… То есть существует эволюционный процесс, в ходе которого составные части собаки…
(Л) Я не думаю, что они говорили о собаке.
(Джо) Значит, часть эволюции происходит естественным путём? Понимаете, о чём я?
(Пьер) Я думаю, Джо имеет в виду… Джо в некотором роде примиряет между собой теорию разумного замысла и эволюцию, говоря о том, что да, на нашем уровне…
(Л) Нет никакой эволюции.
(Пьер) Но идеи в разуме инженера в 4-й плотности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО эволюционируют…
(Джо) Вы как-бы спускаете вниз схему, и материя нарастает вокруг этой схемы и довольно быстро производит собаку.
(Пьер) А потом вы извлекаете из этого уроки, ваше мышление развивается, и вы создаёте Собаку версии 2.0.
(Джо) Нет, собака эволюционирует из чего-то.
(Л) Нет, собака ни из чего не эволюционирует. Собака создаётся.
(Джо) И она появляется просто из воздуха?
(Л) Нет, она не появляется из воздуха. Она… Я думаю, они говорили о том, что идея заключается в различных мелких элементах, таких как белки или другие строительные блоки. Но как они объединяются в единое целое? И я не думаю, что это было похоже на мысль о "собаке", для начала они скорее говорили о базовых формах жизни и генной инженерии на уровне ДНК. Если и есть "мысль", которая переносится в 3-ю плотность, то она должна быть на уровне ДНК. Если вы посмотрите в книгу, то увидите, что она начинается с очень простых структур, таких как слизевики. Цианобактерии. Затем вы получаете этап, на котором группы различных видов организмов образуют трубки. Затем они образуют стволы. Затем они учатся осуществлять фотосинтез. Затем они образуют листья. Затем, на каком-то этапе этого пути, появляется половое размножение. Как только оно появляется, открывается дверь для других возможностей посредством полового размножения. Затем вы можете создать код и внедрить его в буквальном смысле, отправив вирусы или что-то ещё через завесу между мирами, или даже просто мысли, или осуществить что-то вроде похищений. Вы можете внедрить это в яйцеклетку, и оно появится на свет. Это не похоже на то, когда что-то просто появляется из воздуха. Это происходит очень практично…
О: После появления идеи имеет место некоторое количество экспериментов и даже созревание некоторых "частей" в других формах жизни или в других реальностях, прежде чем перенести их в эту.
В: (Джо) Я пытался сказать, что этим формам жизни как бы передаётся схема, и они следуют заранее разработанной схеме…
О: Нет. Эволюции нет в том смысле, как ты думаешь.
В: (Джо) Я думал, ты говорила, что эволюция в принципе ЕСТЬ, но в то же время эти малые организмы…
(Л) Нет, это не то, что я говорю! Я говорю, что если вы посмотрите, то увидите, как они создавали детали. И каждый раз вы можете видеть, как они что-то сделали, а потом всё пошло своим чередом. Если вы посмотрите в книгу, то увидите каждый мир… Существовал Мир Слизи. Он закончил своё существование. Когда мир слизи закончился, появился другой мир. Ладно, кое-какая слизь осталась, но в новом мире появились трубчатые существа. Затем этот мир подошёл к концу, и начался другой, в котором были растительные создания.
(Джо) Ладно, значит, нет никакого развития от одного к другому.
(Пьер) У меня есть аналогия, и я хотел бы знать, верна ли она. Вы видите в истории планеты эти циклы массовых вымираний и всплесков жизни. Они повторяются. Аналогия между этими космическими циклами и инженерией на человеческом уровне заключается в том, чтобы отбросить старый проект и начать новый.
(Джо) То есть, каждая стадия дискретна.
(Пьер) Это верная аналогия?
О: Да, но это не значит, что все проектные решения бесполезны.
В: (Л) Это как если бы…
(Пьер) У вас есть некоторые детали, проходящие через множество различных животных, которые всё более и более развитые, но эта деталь остаётся более или менее неизменной.
О: Вот аналогия: вы могли бы использовать лошадиную повозку в качестве шасси для автомобиля.
(Пьер) А, хорошо…
О: Это не идеально, но это шаг вперёд.
(Пьер) Да.
О: Человеческие души были помещены в неандертальца для инкубации и обеспечения прямых изменений ДНК. В этой теме так много всего, что на объяснение всего этого могло бы уйти очень много времени. Лучше продолжайте изучать и размышлять, а также обмениваться информацией. Посмотрите в книгу. Всё это там содержится для тех, у кого есть глаза, чтобы увидеть. Любовь — это человеческое проявление созидательной энергии.
В: (Л) Ладно, сделаем перерыв!
(Artemis) Подождите, я одна!
(Л) Убери руку! [смех]
(Artemis) Они такие: "Нет, мы ещё не закончили разговор!"
(Скотти) [Обзор предыдущего ответа] Итак, это означает, что собаки не произошли от волков. Это как если бы они создали волков, а потом сказали: "Хм, давайте создадим собак!" И затем они создали собак.
(Л) И они вложили это в чей-то разум, что нужно начать выводить определённые черты…
(Скотти) Да, и это могло происходить разными способами.
(Л) Или естественная разновидность волков однажды произвела собаку.
(Chu) Ну, если у вас есть все детали и вы просто адаптируете их как велосипед… На человеческий взгляд, это выглядит как усовершенствованный велосипед, но вы создали сразу два проекта. Бихи говорит, что микроэволюция может быть обоснована, но я даже в этом не уверена. Как цвет, который меняется от одного вида к другому, может быть другим…
(Л) Да, даже с помощью микроэволюции можно сделать не так уж много. Она может что-то усовершенствовать, но обычно она просто вызывает нарушения. Чтобы внести немного больше ясности, я считала, что вначале кто-то экспериментировал на нашей планете. И если вы посмотрите, то увидите эти продолжительные эпохи чего-то одного или одного типа вещей, а затем следующую эпоху чего-то немного более продвинутого… Какое-то время вся планета была усеяна чем-либо, а потом — БУМ! Вымирание. Затем на какое-то время она была усеяна чем-то другим, потом — БУМ! Вымирание. На каждом уровне вы можете видеть, что всё становится сложнее и разнообразнее. Так что да, это создаёт впечатление эволюции, и в некотором смысле так оно и есть: эволюция происходит в разуме создателей /инженеров 4-й плотности, и они продолжают пробовать что-то новое. И да, есть видимость общего происхождения, потому что, на самом деле, существует "общее происхождение" в том смысле, что когда инженеры находят что-то, что работает, они используют этот шаблон, даже ДНК, снова и снова. Итак, кто-то учился тому, как создавать. Кто-то, чёрт возьми, практиковался! Затем они сказали: "О, это подходит! Давайте используем это для другого!" Помните, кассиопеяне говорили, что человеческие существа возглавляют парад многообразия ДНК всего, что существует на нашей планете. У нас есть гены, которые есть у червей, мух, рыб, обезьян и так далее. Раньше меня это очень расстраивало, когда они говорили подобные вещи. Это действительно вызывало у меня отвращение. Но это правда. У нас много общих генов со многими другими семействами и видами. Это потому, что эти части работали определенным образом и выполняли определённые действия, которые были необходимы, и инженеры 4-й плотности использовали их снова и снова, модифицируя то или другое, но в основном инструкции ДНК должны быть одинаковыми, потому что это информационный код.
(Джо) Мы — самый сложный организм на планете, который является результатом многих попыток… множества версий жизни.
(Л) Потому что те же самые управляющие гены, формирующие лапу лягушки, формируют и ногу человека. Но есть и другие вещи, которые отличают человеческую ногу от лягушачьей лапы – это инженерия, корректировка инструкций.
(Chu) Фу!! [смех]
(Л) Извини, Chu, но это правда: у тебя лягушачьи лапки! [смех]
(Джо) Там есть комментарий о том, как человеческие души были помещены в неандертальцев для инкубации и стимулирования прямых изменений ДНК. Это другое дело.
(Л) Это немного другое, потому что здесь ты говоришь о чём-то более сознательном, и ты говоришь об организме, который уже развился до очень продвинутой стадии. Так что этот особый вид стимулирующих изменений, возможно, работает. Кассиопеяне сказали, что служащие себе захватили планету около 300 тыс. лет назад, и к тому времени все основные процессы создания и инженерии форм жизни в том виде, в каком мы их знаем сейчас, были завершены. Если Любовь — это сила созидания, то именно поэтому служащие себе четвёртой плотности не способны созидать; они могут только изменять или вмешиваться, подавлять и т. д. Так что в реальном смысле наш мир был создан Любовью и действительно, невероятно удивителен.
(Скотти) Это всё же один из видов инженерии. Если вы возьмёте "душу супер-собачьего типа" и вдохнёте её в волка, то возможно, у вас получится собака.
(Джо) Ну, вот в чём вопрос. Это относится только к людям? Нет души или сущности, которые могли бы вселиться в животных и изменить их?
(Л) То, что касается неандертальцев, применимо только к людям, или это то, что могло бы сработать и в случае животных?
О: В некоторых случаях, да.
В: (Artemis) Что они хотели сказать раньше, когда мы их остановили? Они хотели что-то сказать. Итак, продолжайте.
О: Научиться мыслить — было большой частью судьбы. Теперь это необходимо объединить с убеждениями определённого рода. Убеждения, основанные на субъективном принятии желаемого за действительное, энтропийны. Убеждения, основанные на твёрдом знании природы, наделяют силой. Это то, чего не хватало вашей группе. Теперь у вас есть возможность и инструменты, чтобы изменить это.
В: (Пьер) Да, это большое изменение. Если я правильно запомнил, мы говорили о том, что знание — это хорошо, убеждения — это плохо. Теперь они вводят различие: есть плохие убеждения, основанные на принятии желаемого за действительное, и есть хорошие убеждения, основанные на объективной оценке реальности и знаниях. Ранее они уже упоминали Центр убеждения, и я подумал: "Центр убеждения? Сила?" Я думаю, они имеют в виду, что когда знание продвигается на шаг вперёд и используется для подпитки сильной убеждённости в этой истине, оно оказывает на вас другое воздействие. Ты не только знаешь, но…
(Л) Это что-то открывает. Много лет назад кассиопеяне говорили о необходимости снятия неправильных замков. Они также сказали кое-что о вере… "Когда вы найдёте что-то истинное, вы получите доказательства, которые укрепят вашу веру".
(Пьер) Вы ЗНАЕТЕ это в своём центре убеждений, и это наделяет силой. Я думаю, они даже ссылаются на некоторые шаги в 4-й плотности, где это творческое мышление обусловлено фактом существования центра убеждений, основанного на знаниях.
(Л) Ну, и что они сказали? Жизнь — это Религия. Уделение пристального и тщательного внимания объективной реальности… Я не думаю, что в мире есть что-либо более похожее на пристальное и тщательное изучение объективной реальности, чем изучение того, как работает ДНК, клеточная биология, механизмы клетки, как устроены тела, как они работают… я думаю, это самое пристальное изучение Природы из возможных…. Для меня это было самым сильным… Эти знания стали известны после того, как я посещала уроки естествознания; тогда у нас не было этой информации, хотя я сильно подозревала кое-что, когда читала то, что тогда было известно о рибосомах!
(Пьер) И на самом деле ты это описала. Это процесс накопления знаний для усвоения их в центре убеждений. Месяц назад ты описала процесс изучения теории разумного замысла. Ты сказала что-то вроде того, что узнала об этом так много, что была глубоко убеждена в этом.
(Л) Для меня это было всё равно, что родиться заново. Как будто замки на моем разуме только что сорвало.
(Пьер) То, что я говорю, правильно или это не так?
О: Да.
В: (Джо) Чтобы быть справедливым по отношению к ним, кассиопеяне много лет назад сказали, что вся сила, способная изменить реальность, содержится в центре убеждений разума.
(Л) Да. В течение 20 лет я ни во что не могла ВЕРИТЬ!
(Пьер) Ты хотела знать. Это не является взаимоисключающим с тем, что было сказано кассиопеянами. Ты можешь верить И знать. Ты можешь верить, ПОТОМУ что знаешь. Это большой шаг вперёд.
(Л) Что ж, это то, что сказал апостол Павел: вера — это уверенность в незримом, и он также сказал, что мы можем УЗНАТЬ всё о Боге, наблюдая за тем, что было сотворено, то есть за тем, что МОЖНО увидеть. Если я могу увидеть чёртовы изображения микроскопических механизмов в клетке, о которых мы говорим… Это механизмы, которые преобразуют свет в сахар, воду и кислород. 15 МИЛЛИОНОВ могут поместиться на площади размером с пиксель на Айфоне!! [смех]
(Andromeda) Это безумие!
(Л) Это… Это самая потрясающая инженерия…
(Джо) Это так глупо со стороны людей — не принимать этого. Сознательный опыт развития технологий у людей заключался именно в этом: в способности проектировать вещи на всё более детальном микроуровне. Итак, если вы видите то же самое в природе, как вы можете не признать, что так было задумано? Если я спроектировал это, то как это могло не прийти в голову другому разуму спроектировать это? Это значительно сложнее, и для создания микрочипа требуется много инженерных изысканий, продуманности и разработки. Затем вы смотрите на тело и видите гораздо более сложные вещи, и вы говорите: "Нет! Это произошло случайно!" Микрочип появился случайно? С чего вы вообще взяли, что это произошло случайно?
(Арк) Кое-что пришло мне в голову, когда я катался на велосипеде сегодня. Итак, я еду на велосипеде, да? И вот передо мной бабочка. Я еду, и бабочка просто летит передо мной. Вероятно, для неё это какое-то развлечение. Итак, вот эта дорога, и вот эта летящая бабочка. И мы оба направлялись против ветра. И тогда я подумал: ладно, у нас есть эти "Боинги" с искусственным интеллектом, которые разбиваются. Я никогда не видел бабочку, которая разбилась бы! [смех] И кроме того, она летит против ветра! Где-то в бабочке есть программное обеспечение, которое НАСТОЛЬКО ПРОДВИНУТО, что она… Она сама не может сознательно что-либо вычислить, но что-то за неё это делает! Итак, как же она может лететь против ветра почти без энергии?
(Л) И у этой крошечной бабочки крошечный мозг… он такой маленький!
(Арк) Что я хочу знать, так это: где находится программное обеспечение, которое является настолько мощным и универсальным?! Оно безаварийно! Откуда оно берётся? Оно заложено в генах? Или после того, как бабочка рождается, она откуда-то скачивает это программное обеспечение? Где оно находится?
(Пьер) Это информационное поле [делает запатентованный Пьером жест информационного поля].
(Л) Информационное поле. Итак, твой вопрос таков: откуда у бабочки программное обеспечение?
(Арк) Да.
О: Как сказал Пьер, это информация, полностью и свободно передаваемая/принимаемая через антенну белков.
В: (Скотти) Итак, могу ли я летать как бабочка, если у меня другая антенна? Я всегда хотел летать, так что…
(PoB) Почему мы не можем летать?
(Л) Потому что у нас нет подходящей антенны!
(Арк) У нас нет "аппаратных средств" для полётов.
О: Когда вы получите достаточно знаний — конечно!
В: (Л) Другими словами, они говорят, что когда вы получите достаточно знаний, чтобы сконструировать живое существо, тогда вы сможете сконструировать себя так, чтобы вы могли летать. Но сначала вам нужны знания, чтобы создать бабочку — хотя бы! И, судя по тому, что я изучила, нам ещё многое предстоит сделать!
(Скотти) На данный момент мы даже не можем сконструировать робота, который летал бы как бабочка.
(Л) Другие вопросы?
(Artemis) Да, у всех есть много вопросов. Пьер достаёт свои вопросы.
(Andromeda) Ого!
(Джо) Я хотел спросить о проблемах Себастьяна со здоровьем. Он хотел, чтобы мы спросили о его здоровье.
(Пьер) Его проблема была в том, что он потерял вкус, обоняние, отчасти слух и отчасти зрение. Кроме того, у него были некоторые проблемы с памятью. Он хотел бы получить какой-то совет относительно своего здоровья.
О: Себастьяну нужно улучшить настроение — во многих отношениях! Знание даёт защиту.
В: (Л) Другие вопросы?
(Джо) Ты знаешь про "пушки Сенеки"?
(Л) Да…
(Artemis) Они пытаются сказать что-то ещё?
О: Он слишком жёсткий и испуганный.
В: (Artemis) Чего именно?
О: Смерти.
В: (Джо) Итак, "пушки Сенеки" слышны в районе озера Сенека в штате Нью-Йорк. Это происходит регулярно уже несколько десятилетий. (Л) Я слышала, что они были у берегов Северной Каролины или Южной Каролины.
О: Тектонические движения, порождающие электромагнитные возмущения среды в этом регионе.
В: (Л) Ну, у них не было землетрясений.
О: Обычно их невозможно отследить.
{Информация из Интернета о "пушках Сенеки": название возникло из короткого рассказа Джеймса Фенимора Купера, написанного в 1800-х годах. Название относится к хлопкам, которые были слышны на побережье озер Сенека и Каюга в штате Нью-Йорк. Это название также применяется в отношении подобных звуков вдоль побережий Северной Каролины, Южной Каролины и Вирджинии. Похожие хлопки в прибрежной зоне Индии называются "пушками Баррисоля". Эти явления также происходили в трёх отдалённых друг от друга местах планеты. Это пожалуй всё, что мы знаем о "пушках Сенеки". Таинственные хлопки: "пушки Сенеки" и грохот землетрясений — странные звуки}
В: (Пьер) Насчёт земных изменений… Несколько месяцев назад было это невероятно прямое облако шириной 50 метров, соединявшее Северный и Южный полюса.
(Л) Уверены ли мы, что это не было просто артефактом фотографии?
(Пьер) Оно даже появилось на снимках со спутника.
(Л) При объединении спутниковых фотографий часто получаются артефакты. Был ли это артефакт?
О: Так оно и было.
В: (Пьер) Ох… Следующий вопрос: Катары, незадолго до капитуляции в Монсегюре, заключили перемирие на несколько дней, чтобы устроить тайное празднование. Мы не знаем, с чем это было связано. Это было примерно 14 марта. Было ли это связано с годовщиной смерти Цезаря?
О: Да. Тайная вечеря — это поминовение Цезаря.
В: (Джо) Почему скворцы собираются в стаи и двигаются таким образом, что это выглядит как мгновенная коммуникация?
О: Любовь. Плавные и текучие движения — это выражение восторга от жизни.
В: (Л) Я бы сказала, что это не означает "в целом", но…
О: Не всегда, но в целом, да.
В: (Л) Следующий вопрос?
(Пьер) Насчёт Французской революции: стоял ли за ней в качестве главной идеологической силы французский каббализм?
О: Да.
В: (Пьер) О, Господи. Внедрились ли французские каббалисты в ряды иллюминатов Вейсгаупта и в некоторые масонские ложи?
О: Да.
В: (Л) Хорошо, пожелаем друг другу спокойной ночи. Я устала. Целую-целую!
(Artemis) Хорошо, если вам есть что сказать… а если нет, то спокойной ночи и спасибо вам!
О: Знайте, что наступит рассвет нового мира! Пусть вас не угнетают предсмертные муки старого мира. До свидания.
Конец сеанса
Пожалуйста, оставляйте все комментарии в первоначальной ветке.
Дата сеанса: 23 марта 2019 г.
Лора, Andromeda и Artemis за доской
Пьер, Джо, Chu, Арк, Габи, PoB, Скотти, Ниалл, Принцесса Лея
В: (Л) Поехали! Сегодня 23 марта 2019 г. [Обзор присутствующих] Итак…
О: Добрый вечер, дети. Кассиопея на связи.
В: (Л) У нас есть имя для вибрационной частоты сегодня вечером?
О: Xyneaea.
В: (Л) У меня есть несколько вопросов по поводу форм. Формы, которые я имею в виду, — это свёрнутые белки. Я читала, что белки сворачиваются в зависимости от порядка расположения аминокислот и того, как они прикрепляются. Эти молекулы или фрагменты аминокислот имеют на себе небольшие отростки. Они могут быть водорастворимыми или водонерастворимыми, жирорастворимыми или жиронерастворимыми, с положительным или отрицательным зарядом, а также различными комбинациями этих вариантов. Именно эти качества таких отростков заставляют белок естественным образом сворачиваться в ту форму, которая ему необходима для выполнения выполняемой им функции. Это само по себе довольно поразительно: ДНК даёт инструкции присоединять различные молекулы аминокислот одну за другой в определённом порядке, с тем чтобы они, сворачиваясь, образовывали очень конкретную форму. Форма очень важна, потому что именно форма свёрнутого белка позволяет ему взаимодействовать с другими молекулами в живой системе для выполнения своей функции. Определённая форма, у которой все ещё есть несколько свисающих отростков в очень специфической конфигурации, может затем захватывать другие молекулы и транспортировать их, или объединяться с ними, или выполнять любые другие действия… Знаете, это просто ошеломляюще сложно! Это первый факт, который касается белков. Другой факт, о котором я читала, касается фотосинтеза. Фотосинтез подобен основополагающему событию жизни: он заключается в поглощении света или фотонов и преобразовании света в сахар, кислород и воду. Для меня это похоже на удивительное событие: превращение эфемерного света в материю! Я читала о том, как это происходит. У белков, которые участвуют в фотосинтезе, также имеются отростки. Эти небольшие штучки, которые торчат наружу, имеют очень конкретную конфигурацию. Они могут в буквальном смысле захватывать и направлять, а также перемещать объекты. Работа настолько точна, что белки могут перемещать всего лишь один электрон по очень сложным путям и заставлять его делать то, что они хотят. Итак, всё это подводит к вопросу. Ведь если в основе жизни лежат свет, фотосинтез и белки, а белки — они делают ВСЁ и делают это потому, что имеют определённые формы, — возможно ли, как часть естественного закона того, как всё устроено, что более крупные структуры принимают лишь определённые формы, потому что это больше способствует их функционированию? Например, сердце… Это первый вопрос. Возможно ли, что эти более крупные структуры, образованные различными видами белков, принимают свою форму потому, что это соответствует определённому естественному закону точно так же, как сворачивание белков соответствует законам различных молекул, которые естественным образом инициируют их сворачивание?
О: Действительно. И обратите внимание, что может казаться, будто "жизнь" существует в отдельных органах, тогда как на самом деле это всего лишь антенноподобная функция белка.
В: (Л) Хорошо, итак, есть некоторые белки, которые могут сворачиваться и колебаться, назовём это так. Они сворачиваются, и затем часть их функции заключается в том, чтобы двигаться определенным образом, регулярно или ритмично. Связано ли это с идеей о том, что сердце может продолжать биться после того, как его извлекли из организма, что это функция комплекса белков, из которых состоит орган? Оно может продолжать функционировать до тех пор, пока есть… Некая способность получать информацию?
О: Вот именно.
В: (Л) Если это было просто действие исходных материалов, аминокислот или чего-то ещё, то почему это не могло функционировать вечно? Почему это прекращается?
О: Антенна! Притягивает больше, чем свет! Жизненная энергия, или то, что вы могли бы назвать "душой", связана [с телом] посредством своеобразной антенны.
В: (Л) Значит, если душа, так сказать, покидает тело, есть какая-то остаточная функция, которая может продолжаться, как заряженная батарея, а затем, когда эта энергия заканчивается, она больше не поступает? Верно?
О: Да.
В: (Л) Другими словами, триллионы этих небольших отростков или антенн на белках являются чем-то вроде ориентиров для души? Как небольшая антенна, которая собирает фотоны?
О: Да.
В: (Джо) Относится ли это также ко всем частям человеческого тела? К каждой клетке тела?
О: Да.
В: (Габи) Так как же тогда достигается предсмертная ясность сознания, когда мозг больше не работает? Например, когда человек умирает, и у него повреждён мозг, но потом он просыпается и говорит прощальные слова, как будто ничего не случилось, прямо перед смертью?
О: Когда душа или жизненная сила находится в процессе отделения, она способна преодолеть ограничения повреждённого тела.
В: (Джо) Не так давно Пьер спрашивал об этом на одном предыдущих сеансов. О том, как люди испытывают прилив энергии перед смертью…
(Л) Что они сказали?
(Джо) Пьер предложил идею, и они согласились. Что-то связанное с информацией. (Artemis) Ты помнишь? (Пьер) Да…
(Л) Здесь, я думаю, они говорят о том, что когда душа высвобождается, она способна отменить ограничения. На самом деле то, что испытывает человек, вероятно, является не оживлением мозга, а проявлением…
(Джо) Есть потрясающие примеры этого. Люди, которые стары и больны и какое-то время не разговаривали перед смертью. А потом вдруг они пробудились и заговорили. Но есть и другие случаи, когда люди умирали относительно молодыми. Они никогда в жизни не произнесли ни слова, и находились в состоянии, подобном коме, или имели тяжёлые нарушения в развитии. Они никогда не произносили ни одного связного слова, а потом, непосредственно перед смертью, впервые в своей жизни заговорили на полноценном, правильном языке, которым они никогда не пользовались с самого своего рождения.
(Пьер) Человек — это союз души и тела. Особенно умирающие люди, их физиология нарушена. Душа и тело в союзе, поэтому тело ограничивает душу. Но перед самой смертью душа освобождается от тела. Она больше не ограничена.
(Л) И она может развернуться и управлять телом, чего она раньше не могла, потому что была так привязана к нему, встроена в него, так сказать.
(Пьер) Поэтому, когда вы слышите, как кто-то произносит неожиданные слова, это не оживление тела или мозга. Это смерть тела и свободная душа, которая, наконец, проявляет себя.
(Л) И использует тело как инструмент таким же образом, как, скажем, медиумы. Только теперь вы используете ваше тело так, как его использовал бы дух.
(Джо) Пока этот человек находился в теле, его мозг мог быть повреждён настолько, что он вообще не мог говорить.
(Л) Вы используете своё тело как медиум.
(Andromeda) Вы одержимы самим собой! [смех]
(Пьер) Это переход от симбиоза души и тела к ченнелингу.
(Л) Вы занимаетесь ченнелингом вашей собственной души.
(Chu) Это также ещё одно доказательство того, что мозг — это всего лишь антенна. Если вы можете произносить настоящую речь, а ваш мозг при этом повреждён?
(Л) Мозг — это не всё, что есть. Происходит что-то ещё.
(Chu) И мозг не является безусловно необходимым для таких вещей как речь.
О: Вы все на правильном пути исследования с верой.
В: (Л) Что ж, я должна сказать, что в течение 20 лет я всегда с подозрением относилась к кассиопеянам.
(Artemis) Бедные кассиопеяне!
(Л) Думаете, я этого не делала? Я не могла до конца преодолеть этот пробел, когда вы задаётесь вопросом, основано ли всё, что мы испытываем, на материи, и мы всего лишь побочный продукт общения левого полушария мозга с правым полушарием, или действительно существует нечто за пределами мозга. Я имею в виду, что у меня мог быть медиумный опыт, но я также могла бы объяснить это как нечто созданное моим разумом. Если я что-то слышу или вижу, разве я не проявляю это физически? Разве это не обычный физический закон, касающийся энергии, действие на расстоянии? Но всё это можно объяснить с помощью физики…
(Джо) Это старый вопрос о субъективности и объективности. Существует ли что-либо объективное?
(Artemis) Что ж, полезно быть скептиком.
(Л) Дело в том, что все исследования в области генетики, клеточной биологии и всего такого прочего…
О: Как вы думаете, что мы чувствуем?!
В: [смех] (Л) Мне очень ЖАЛЬ! Мне жаль, но я просто так устроена.
О: На самом деле это хорошо. Обретение знания собственными усилиями закрепляет его в центре убеждений и, таким образом, придаёт дополнительную силу. Все, кто стремится к переходу в 4-ю плотность, должны стремиться к знаниям. В четвёртой плотности в конечном счёте вашей задачей будет создание форм жизни в новых мирах.
В: (Л) Всё, что я читала об инженерии форм жизни в этом мире, наводит меня на мысль, что интеллект и способности 4-й плотности действительно…
О: "Колоссальные" — подходящий термин.
В: (Л) Да, колоссальные. Чтение этих книг просто поразило меня.
(Пьер) Ты имеешь в виду уровень инженерии?
(Л) Уровень инженерии, уровень интеллекта… Очевидно, что проводились эксперименты. Обратите внимание на книгу "Доисторическая жизнь". Вы можете УВИДЕТЬ, как разумы работают над созданием существ. Потом они решают: "О, это нам не нравится". Они опустошают всю планету, а затем появляется целая куча новых. Это инженерия. Им не понравился старый дизайн. Говорю вам, некоторые старые проекты РЕАЛЬНО были плохими! [Смех] Клянусь, вы можете увидеть это в книге. Там было несколько действительно ПЛОХИХ идей! Серьёзные конструктивные недостатки.
(Джо) Ты сказала на форуме, что каждый отдельный вид был сконструирован индивидуально из экспериментальных частей, которые ранее создавались на протяжении миллиардов лет истории Земли. И мне хотелось понять… На предыдущем сеансе они сказали, что жизнь на нашей планете была посеяна. Сначала была создана примитивная жизнь. Но в какой степени развитие всех видов на Земле было непосредственно создано?
О: Как и предполагает Бихи, на уровне семейств.
В: (Л) Как в случае семейства псовых. Вы можете получить волков, собак и так далее.
(Джо) Итак, все составные части собак были непосредственно созданы где-то в другом месте, а затем…
(Л) Посмотрите в книгу. Вы сможете увидеть, с чего они начинали. Там показано, как они начинали с самых простых организмов. Сначала они играли и перебирали, а затем создавали, основываясь на результатах. Просто удивительно смотреть на эти изображения и видеть, что было обнаружено в летописи окаменелостей. Можно видеть, что сначала они пытались сделать одно, затем добавили к этому что-то ещё, затем использовали часть от этого и часть от другого, спроектировали пару новых деталей, и так далее. У каждого вида есть определённое количество генов или их частей, которых нет ни у одного другого вида.
(Джо) На предыдущем сеансе они сказали, что это было похоже на мысль о собаке в 4-й плотности. Затем она переносится в 3-ю плотность, и материя присоединяется к ней.
(Л) Ну, я уверена, что это происходит точно так же, как они описывали похищения.
(Джо) Нет, но это… То есть существует эволюционный процесс, в ходе которого составные части собаки…
(Л) Я не думаю, что они говорили о собаке.
(Джо) Значит, часть эволюции происходит естественным путём? Понимаете, о чём я?
(Пьер) Я думаю, Джо имеет в виду… Джо в некотором роде примиряет между собой теорию разумного замысла и эволюцию, говоря о том, что да, на нашем уровне…
(Л) Нет никакой эволюции.
(Пьер) Но идеи в разуме инженера в 4-й плотности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО эволюционируют…
(Джо) Вы как-бы спускаете вниз схему, и материя нарастает вокруг этой схемы и довольно быстро производит собаку.
(Пьер) А потом вы извлекаете из этого уроки, ваше мышление развивается, и вы создаёте Собаку версии 2.0.
(Джо) Нет, собака эволюционирует из чего-то.
(Л) Нет, собака ни из чего не эволюционирует. Собака создаётся.
(Джо) И она появляется просто из воздуха?
(Л) Нет, она не появляется из воздуха. Она… Я думаю, они говорили о том, что идея заключается в различных мелких элементах, таких как белки или другие строительные блоки. Но как они объединяются в единое целое? И я не думаю, что это было похоже на мысль о "собаке", для начала они скорее говорили о базовых формах жизни и генной инженерии на уровне ДНК. Если и есть "мысль", которая переносится в 3-ю плотность, то она должна быть на уровне ДНК. Если вы посмотрите в книгу, то увидите, что она начинается с очень простых структур, таких как слизевики. Цианобактерии. Затем вы получаете этап, на котором группы различных видов организмов образуют трубки. Затем они образуют стволы. Затем они учатся осуществлять фотосинтез. Затем они образуют листья. Затем, на каком-то этапе этого пути, появляется половое размножение. Как только оно появляется, открывается дверь для других возможностей посредством полового размножения. Затем вы можете создать код и внедрить его в буквальном смысле, отправив вирусы или что-то ещё через завесу между мирами, или даже просто мысли, или осуществить что-то вроде похищений. Вы можете внедрить это в яйцеклетку, и оно появится на свет. Это не похоже на то, когда что-то просто появляется из воздуха. Это происходит очень практично…
О: После появления идеи имеет место некоторое количество экспериментов и даже созревание некоторых "частей" в других формах жизни или в других реальностях, прежде чем перенести их в эту.
В: (Джо) Я пытался сказать, что этим формам жизни как бы передаётся схема, и они следуют заранее разработанной схеме…
О: Нет. Эволюции нет в том смысле, как ты думаешь.
В: (Джо) Я думал, ты говорила, что эволюция в принципе ЕСТЬ, но в то же время эти малые организмы…
(Л) Нет, это не то, что я говорю! Я говорю, что если вы посмотрите, то увидите, как они создавали детали. И каждый раз вы можете видеть, как они что-то сделали, а потом всё пошло своим чередом. Если вы посмотрите в книгу, то увидите каждый мир… Существовал Мир Слизи. Он закончил своё существование. Когда мир слизи закончился, появился другой мир. Ладно, кое-какая слизь осталась, но в новом мире появились трубчатые существа. Затем этот мир подошёл к концу, и начался другой, в котором были растительные создания.
(Джо) Ладно, значит, нет никакого развития от одного к другому.
(Пьер) У меня есть аналогия, и я хотел бы знать, верна ли она. Вы видите в истории планеты эти циклы массовых вымираний и всплесков жизни. Они повторяются. Аналогия между этими космическими циклами и инженерией на человеческом уровне заключается в том, чтобы отбросить старый проект и начать новый.
(Джо) То есть, каждая стадия дискретна.
(Пьер) Это верная аналогия?
О: Да, но это не значит, что все проектные решения бесполезны.
В: (Л) Это как если бы…
(Пьер) У вас есть некоторые детали, проходящие через множество различных животных, которые всё более и более развитые, но эта деталь остаётся более или менее неизменной.
О: Вот аналогия: вы могли бы использовать лошадиную повозку в качестве шасси для автомобиля.
(Пьер) А, хорошо…
О: Это не идеально, но это шаг вперёд.
(Пьер) Да.
О: Человеческие души были помещены в неандертальца для инкубации и обеспечения прямых изменений ДНК. В этой теме так много всего, что на объяснение всего этого могло бы уйти очень много времени. Лучше продолжайте изучать и размышлять, а также обмениваться информацией. Посмотрите в книгу. Всё это там содержится для тех, у кого есть глаза, чтобы увидеть. Любовь — это человеческое проявление созидательной энергии.
В: (Л) Ладно, сделаем перерыв!
(Artemis) Подождите, я одна!
(Л) Убери руку! [смех]
(Artemis) Они такие: "Нет, мы ещё не закончили разговор!"
(Скотти) [Обзор предыдущего ответа] Итак, это означает, что собаки не произошли от волков. Это как если бы они создали волков, а потом сказали: "Хм, давайте создадим собак!" И затем они создали собак.
(Л) И они вложили это в чей-то разум, что нужно начать выводить определённые черты…
(Скотти) Да, и это могло происходить разными способами.
(Л) Или естественная разновидность волков однажды произвела собаку.
(Chu) Ну, если у вас есть все детали и вы просто адаптируете их как велосипед… На человеческий взгляд, это выглядит как усовершенствованный велосипед, но вы создали сразу два проекта. Бихи говорит, что микроэволюция может быть обоснована, но я даже в этом не уверена. Как цвет, который меняется от одного вида к другому, может быть другим…
(Л) Да, даже с помощью микроэволюции можно сделать не так уж много. Она может что-то усовершенствовать, но обычно она просто вызывает нарушения. Чтобы внести немного больше ясности, я считала, что вначале кто-то экспериментировал на нашей планете. И если вы посмотрите, то увидите эти продолжительные эпохи чего-то одного или одного типа вещей, а затем следующую эпоху чего-то немного более продвинутого… Какое-то время вся планета была усеяна чем-либо, а потом — БУМ! Вымирание. Затем на какое-то время она была усеяна чем-то другим, потом — БУМ! Вымирание. На каждом уровне вы можете видеть, что всё становится сложнее и разнообразнее. Так что да, это создаёт впечатление эволюции, и в некотором смысле так оно и есть: эволюция происходит в разуме создателей /инженеров 4-й плотности, и они продолжают пробовать что-то новое. И да, есть видимость общего происхождения, потому что, на самом деле, существует "общее происхождение" в том смысле, что когда инженеры находят что-то, что работает, они используют этот шаблон, даже ДНК, снова и снова. Итак, кто-то учился тому, как создавать. Кто-то, чёрт возьми, практиковался! Затем они сказали: "О, это подходит! Давайте используем это для другого!" Помните, кассиопеяне говорили, что человеческие существа возглавляют парад многообразия ДНК всего, что существует на нашей планете. У нас есть гены, которые есть у червей, мух, рыб, обезьян и так далее. Раньше меня это очень расстраивало, когда они говорили подобные вещи. Это действительно вызывало у меня отвращение. Но это правда. У нас много общих генов со многими другими семействами и видами. Это потому, что эти части работали определенным образом и выполняли определённые действия, которые были необходимы, и инженеры 4-й плотности использовали их снова и снова, модифицируя то или другое, но в основном инструкции ДНК должны быть одинаковыми, потому что это информационный код.
(Джо) Мы — самый сложный организм на планете, который является результатом многих попыток… множества версий жизни.
(Л) Потому что те же самые управляющие гены, формирующие лапу лягушки, формируют и ногу человека. Но есть и другие вещи, которые отличают человеческую ногу от лягушачьей лапы – это инженерия, корректировка инструкций.
(Chu) Фу!! [смех]
(Л) Извини, Chu, но это правда: у тебя лягушачьи лапки! [смех]
(Джо) Там есть комментарий о том, как человеческие души были помещены в неандертальцев для инкубации и стимулирования прямых изменений ДНК. Это другое дело.
(Л) Это немного другое, потому что здесь ты говоришь о чём-то более сознательном, и ты говоришь об организме, который уже развился до очень продвинутой стадии. Так что этот особый вид стимулирующих изменений, возможно, работает. Кассиопеяне сказали, что служащие себе захватили планету около 300 тыс. лет назад, и к тому времени все основные процессы создания и инженерии форм жизни в том виде, в каком мы их знаем сейчас, были завершены. Если Любовь — это сила созидания, то именно поэтому служащие себе четвёртой плотности не способны созидать; они могут только изменять или вмешиваться, подавлять и т. д. Так что в реальном смысле наш мир был создан Любовью и действительно, невероятно удивителен.
(Скотти) Это всё же один из видов инженерии. Если вы возьмёте "душу супер-собачьего типа" и вдохнёте её в волка, то возможно, у вас получится собака.
(Джо) Ну, вот в чём вопрос. Это относится только к людям? Нет души или сущности, которые могли бы вселиться в животных и изменить их?
(Л) То, что касается неандертальцев, применимо только к людям, или это то, что могло бы сработать и в случае животных?
О: В некоторых случаях, да.
В: (Artemis) Что они хотели сказать раньше, когда мы их остановили? Они хотели что-то сказать. Итак, продолжайте.
О: Научиться мыслить — было большой частью судьбы. Теперь это необходимо объединить с убеждениями определённого рода. Убеждения, основанные на субъективном принятии желаемого за действительное, энтропийны. Убеждения, основанные на твёрдом знании природы, наделяют силой. Это то, чего не хватало вашей группе. Теперь у вас есть возможность и инструменты, чтобы изменить это.
В: (Пьер) Да, это большое изменение. Если я правильно запомнил, мы говорили о том, что знание — это хорошо, убеждения — это плохо. Теперь они вводят различие: есть плохие убеждения, основанные на принятии желаемого за действительное, и есть хорошие убеждения, основанные на объективной оценке реальности и знаниях. Ранее они уже упоминали Центр убеждения, и я подумал: "Центр убеждения? Сила?" Я думаю, они имеют в виду, что когда знание продвигается на шаг вперёд и используется для подпитки сильной убеждённости в этой истине, оно оказывает на вас другое воздействие. Ты не только знаешь, но…
(Л) Это что-то открывает. Много лет назад кассиопеяне говорили о необходимости снятия неправильных замков. Они также сказали кое-что о вере… "Когда вы найдёте что-то истинное, вы получите доказательства, которые укрепят вашу веру".
(Пьер) Вы ЗНАЕТЕ это в своём центре убеждений, и это наделяет силой. Я думаю, они даже ссылаются на некоторые шаги в 4-й плотности, где это творческое мышление обусловлено фактом существования центра убеждений, основанного на знаниях.
(Л) Ну, и что они сказали? Жизнь — это Религия. Уделение пристального и тщательного внимания объективной реальности… Я не думаю, что в мире есть что-либо более похожее на пристальное и тщательное изучение объективной реальности, чем изучение того, как работает ДНК, клеточная биология, механизмы клетки, как устроены тела, как они работают… я думаю, это самое пристальное изучение Природы из возможных…. Для меня это было самым сильным… Эти знания стали известны после того, как я посещала уроки естествознания; тогда у нас не было этой информации, хотя я сильно подозревала кое-что, когда читала то, что тогда было известно о рибосомах!
(Пьер) И на самом деле ты это описала. Это процесс накопления знаний для усвоения их в центре убеждений. Месяц назад ты описала процесс изучения теории разумного замысла. Ты сказала что-то вроде того, что узнала об этом так много, что была глубоко убеждена в этом.
(Л) Для меня это было всё равно, что родиться заново. Как будто замки на моем разуме только что сорвало.
(Пьер) То, что я говорю, правильно или это не так?
О: Да.
В: (Джо) Чтобы быть справедливым по отношению к ним, кассиопеяне много лет назад сказали, что вся сила, способная изменить реальность, содержится в центре убеждений разума.
(Л) Да. В течение 20 лет я ни во что не могла ВЕРИТЬ!
(Пьер) Ты хотела знать. Это не является взаимоисключающим с тем, что было сказано кассиопеянами. Ты можешь верить И знать. Ты можешь верить, ПОТОМУ что знаешь. Это большой шаг вперёд.
(Л) Что ж, это то, что сказал апостол Павел: вера — это уверенность в незримом, и он также сказал, что мы можем УЗНАТЬ всё о Боге, наблюдая за тем, что было сотворено, то есть за тем, что МОЖНО увидеть. Если я могу увидеть чёртовы изображения микроскопических механизмов в клетке, о которых мы говорим… Это механизмы, которые преобразуют свет в сахар, воду и кислород. 15 МИЛЛИОНОВ могут поместиться на площади размером с пиксель на Айфоне!! [смех]
(Andromeda) Это безумие!
(Л) Это… Это самая потрясающая инженерия…
(Джо) Это так глупо со стороны людей — не принимать этого. Сознательный опыт развития технологий у людей заключался именно в этом: в способности проектировать вещи на всё более детальном микроуровне. Итак, если вы видите то же самое в природе, как вы можете не признать, что так было задумано? Если я спроектировал это, то как это могло не прийти в голову другому разуму спроектировать это? Это значительно сложнее, и для создания микрочипа требуется много инженерных изысканий, продуманности и разработки. Затем вы смотрите на тело и видите гораздо более сложные вещи, и вы говорите: "Нет! Это произошло случайно!" Микрочип появился случайно? С чего вы вообще взяли, что это произошло случайно?
(Арк) Кое-что пришло мне в голову, когда я катался на велосипеде сегодня. Итак, я еду на велосипеде, да? И вот передо мной бабочка. Я еду, и бабочка просто летит передо мной. Вероятно, для неё это какое-то развлечение. Итак, вот эта дорога, и вот эта летящая бабочка. И мы оба направлялись против ветра. И тогда я подумал: ладно, у нас есть эти "Боинги" с искусственным интеллектом, которые разбиваются. Я никогда не видел бабочку, которая разбилась бы! [смех] И кроме того, она летит против ветра! Где-то в бабочке есть программное обеспечение, которое НАСТОЛЬКО ПРОДВИНУТО, что она… Она сама не может сознательно что-либо вычислить, но что-то за неё это делает! Итак, как же она может лететь против ветра почти без энергии?
(Л) И у этой крошечной бабочки крошечный мозг… он такой маленький!
(Арк) Что я хочу знать, так это: где находится программное обеспечение, которое является настолько мощным и универсальным?! Оно безаварийно! Откуда оно берётся? Оно заложено в генах? Или после того, как бабочка рождается, она откуда-то скачивает это программное обеспечение? Где оно находится?
(Пьер) Это информационное поле [делает запатентованный Пьером жест информационного поля].
(Л) Информационное поле. Итак, твой вопрос таков: откуда у бабочки программное обеспечение?
(Арк) Да.
О: Как сказал Пьер, это информация, полностью и свободно передаваемая/принимаемая через антенну белков.
В: (Скотти) Итак, могу ли я летать как бабочка, если у меня другая антенна? Я всегда хотел летать, так что…
(PoB) Почему мы не можем летать?
(Л) Потому что у нас нет подходящей антенны!
(Арк) У нас нет "аппаратных средств" для полётов.
О: Когда вы получите достаточно знаний — конечно!
В: (Л) Другими словами, они говорят, что когда вы получите достаточно знаний, чтобы сконструировать живое существо, тогда вы сможете сконструировать себя так, чтобы вы могли летать. Но сначала вам нужны знания, чтобы создать бабочку — хотя бы! И, судя по тому, что я изучила, нам ещё многое предстоит сделать!
(Скотти) На данный момент мы даже не можем сконструировать робота, который летал бы как бабочка.
(Л) Другие вопросы?
(Artemis) Да, у всех есть много вопросов. Пьер достаёт свои вопросы.
(Andromeda) Ого!
(Джо) Я хотел спросить о проблемах Себастьяна со здоровьем. Он хотел, чтобы мы спросили о его здоровье.
(Пьер) Его проблема была в том, что он потерял вкус, обоняние, отчасти слух и отчасти зрение. Кроме того, у него были некоторые проблемы с памятью. Он хотел бы получить какой-то совет относительно своего здоровья.
О: Себастьяну нужно улучшить настроение — во многих отношениях! Знание даёт защиту.
В: (Л) Другие вопросы?
(Джо) Ты знаешь про "пушки Сенеки"?
(Л) Да…
(Artemis) Они пытаются сказать что-то ещё?
О: Он слишком жёсткий и испуганный.
В: (Artemis) Чего именно?
О: Смерти.
В: (Джо) Итак, "пушки Сенеки" слышны в районе озера Сенека в штате Нью-Йорк. Это происходит регулярно уже несколько десятилетий. (Л) Я слышала, что они были у берегов Северной Каролины или Южной Каролины.
О: Тектонические движения, порождающие электромагнитные возмущения среды в этом регионе.
В: (Л) Ну, у них не было землетрясений.
О: Обычно их невозможно отследить.
{Информация из Интернета о "пушках Сенеки": название возникло из короткого рассказа Джеймса Фенимора Купера, написанного в 1800-х годах. Название относится к хлопкам, которые были слышны на побережье озер Сенека и Каюга в штате Нью-Йорк. Это название также применяется в отношении подобных звуков вдоль побережий Северной Каролины, Южной Каролины и Вирджинии. Похожие хлопки в прибрежной зоне Индии называются "пушками Баррисоля". Эти явления также происходили в трёх отдалённых друг от друга местах планеты. Это пожалуй всё, что мы знаем о "пушках Сенеки". Таинственные хлопки: "пушки Сенеки" и грохот землетрясений — странные звуки}
В: (Пьер) Насчёт земных изменений… Несколько месяцев назад было это невероятно прямое облако шириной 50 метров, соединявшее Северный и Южный полюса.
(Л) Уверены ли мы, что это не было просто артефактом фотографии?
(Пьер) Оно даже появилось на снимках со спутника.
(Л) При объединении спутниковых фотографий часто получаются артефакты. Был ли это артефакт?
О: Так оно и было.
В: (Пьер) Ох… Следующий вопрос: Катары, незадолго до капитуляции в Монсегюре, заключили перемирие на несколько дней, чтобы устроить тайное празднование. Мы не знаем, с чем это было связано. Это было примерно 14 марта. Было ли это связано с годовщиной смерти Цезаря?
О: Да. Тайная вечеря — это поминовение Цезаря.
В: (Джо) Почему скворцы собираются в стаи и двигаются таким образом, что это выглядит как мгновенная коммуникация?
О: Любовь. Плавные и текучие движения — это выражение восторга от жизни.
В: (Л) Я бы сказала, что это не означает "в целом", но…
О: Не всегда, но в целом, да.
В: (Л) Следующий вопрос?
(Пьер) Насчёт Французской революции: стоял ли за ней в качестве главной идеологической силы французский каббализм?
О: Да.
В: (Пьер) О, Господи. Внедрились ли французские каббалисты в ряды иллюминатов Вейсгаупта и в некоторые масонские ложи?
О: Да.
В: (Л) Хорошо, пожелаем друг другу спокойной ночи. Я устала. Целую-целую!
(Artemis) Хорошо, если вам есть что сказать… а если нет, то спокойной ночи и спасибо вам!
О: Знайте, что наступит рассвет нового мира! Пусть вас не угнетают предсмертные муки старого мира. До свидания.
Конец сеанса