Please post your comments in the original thread.
Пожалуйста, оставляйте все комментарии в первоначальной ветке.
Дата сеанса: 14 октября 2017 г.
Лора, Andromeda и Artemis за доской
Пьер, Джо, Chu, Арк, Майки, Скотти, Ниалл, Опал "Величественный кот", Ноко Чудо-собака, Принцесса Лея
В: (Л) Сегодня 14 октября 2017 года. [Обзор присутствующих] В любом случае, мы здесь.
О: Добрый вечер, дети! Zillineaea из семьи Кассиопеи.
В: (Л) Хорошо. У нас нет подходящих вопросов.
(Арк) У нас происходили странные события… В последнее время произошло несколько необычных событий, примерно в последние 10 дней или около того. Иногда для меня они были загадочными, как, например, исчезающие вещи… как будто в другой реальности или что-то в этом роде. А потом наша кошка каким-то образом забралась на дерево, и мы не видели её целый день. Наконец она была найдена на дереве. Были грохоты, взрывы; обрыв электрических линий при копании; Чери поранилась; павлин заболел. В общем, ничего страшного не произошло, но могло случиться. Итак, вопрос: есть ли в этой последовательности событий какой-то смысл, который мы должны осознать?
О: Общие хаотические энергии перехода влияют на окружающую среду по-разному. Животные часто страдают от этого. Вы хорошо справляетесь с вниманием и бдительностью.
В: (Л) Вы сказали "переход"… О каком переходе идёт речь?
О: Движение планеты через пространственно-временную область границы между мирами.
В: (Джо) Мы попали в турбулентность, пролетая через космос.
(Artemis) Это как при родах, когда выходит голова?
(Л) Я не понимаю…
(Artemis) Это что-то вроде этого?
О: Не совсем. Скорее, растворение с последующим воссозданием.
В: (Л) То есть это как будто что-то растворяется. Когда всё растворится в растворе и всё хаотично перемешается, то раствор выпарится, а растворённые вещества выпадут в осадок? Это ближе?
О: Ближе.
В: (Л) Итак, мы находимся в периоде, когда энергии вокруг нас, по сути, растворяют вещи. Верно?
О: Близко. Если подвержены этому. Другие вещи прочны и лишь внешне ощущают окружающий хаос.
В: (Л) Так что, возможно, это относится к некоторым людям, которые дезинтегрируются. Это как бы возвращает нас к вопросу: вы попадаете под волну или плывёте на ней?
О: Да.
В: (Л) Те, кто попадают под Волну, растворяются. Те, кто катаются на волне или сёрфит на ней… И это влияет на наших животных и окружающие нас вещи, но благодаря их взаимодействию с нами мы можем увлечь их за собой на гребень волны. Верно?
О: Да.
В: (Artemis) Но интересно, что больше всего пострадали Чери и Опал.
(Л) Мои особенные питомцы.
(Andromeda) Чери, Опал, но потом и Пенелопа тоже. И мистер Павлин. И воробьи.
(Л) Мистер Павлин — мой любимец. Почему именно мои животные — моя собака, моя кошка, мой павлин — подвергаются нападению?
О: Эффект линзирования.
В: (Artemis) Что это значит?
О: "Агенты" пытаются сфокусировать на вас энергию окружающей среды.
В: (Пьер) Значит, происходящие изменения связаны с хаотическими энергиями окружающей среды. И некоторые агенты пытаются перенаправить эти беспокоящие хаотические энергии на тебя. Эффект линзирования означает, что он повлияет не только на вас, но и на любое существо — человеческое или нечеловеческое, — которое находится рядом с тобой.
(Andromeda) Или, может быть, они принимают на себя весь удар.
О: Да.
В: (Artemis) Это объясняет, почему Кастельсарразен становится всё более сумасшедшим. В последнее время люди просто сходят с ума. Становятся очень агрессивными.
(Л) Значит, даже наш регион переживает это?
О: Да.
В: (Л) Вот почему я никуда не хожу. Я остаюсь дома!
(Арк) Я одно из этих существ?
О: Нет!
В: (Л) Хорошо, могу я задать ещё один небольшой вопрос, прежде чем ты перехватишь эстафету, Джо?
(Джо) Я не собираюсь перехватывать эстафету. У меня только пара вопросов. Но продолжай.
(Л) Недавно я прочла несколько работ Р. Г. Коллингвуда, в том числе книгу The Idea of History, которая были своего рода философией истории и мысли. И затем его своеобразный основной философский труд под названием Speculum Mentis. Это больше похоже на чистую философию. Меня поразило, что он представил гораздо более интересную интерпретацию реальности, как материальный мир против мира мысли, информация против материи. Почти так же, как это делал Гурджиев, за исключением того, что его интерпретация [Коллингвуда] была лучше и более внутренне согласованной.
После прочтения этой книги я прочитала герменевтический анализ работ Гурджиева, который в некотором смысле оказался довольно тревожным. С одной стороны, я как бы понимала Гурджиева, но с другой стороны, книга была очень тревожной — тем более что до этого я прочитала примерно половину другой книги, целью которой было разнести Гурджиева в пух и прах. Я не дочитала эту книгу до конца, потому что была очень расстроена попытками этого парня принизить Гурджиева, или мне так показалось. Поэтому я бросила её читать.
Тем не менее факты, изложенные в этой книге, свидетельствуют о противоречиях, связанных с жизнью Гурджиева, о том, что различные люди расследовали многие его утверждения и т. д., и, по сути, ничто из того, что он когда-либо писал — например, "Встречи с замечательными людьми" или то, что он рассказывал о своём прошлом — не могло быть правдой; а если и было правдой, то лишь отчасти; в итоге вся его жизнь была ложью!
Меня это чрезвычайно расстроило, потому что мне показалось, что что-то, основанное на таком количестве лжи, даже если люди пытаются оправдать его, говоря, что он пытался сделать доброе дело, у него была конкретная цель, и он манипулировал людьми или для их же блага, факт в том, что он сказал ТАК МНОГО ЛЖИ даже своим самым близким доверенным лицам. Так как же то, что основано на стольких ложных фактах, может служить фундаментом, на котором другие люди могут строить свою работу? Это одна из частей моего вопроса.
Другая часть заключается в том, что не только его жизнь, поступки и предполагаемые поиски были ложью в тех терминах, как он их описывал, но оказалось, что многое из того, что он выдавал за своё учение, было выдумано им самим, хотя он и утверждал, что это древняя традиция. Я имею в виду, например, Эннеаграмму, систему гидрогенов и так далее, и тому подобное. После прочтения Коллингвуда меня поразило то, что Гурджиев попал в ловушку, о которой пишет Коллингвуд: в ловушку научной мысли, которая преобладала в тот конкретный момент истории.
Дело не в том, что научная мысль была неправильной, или что наука не развивалась, а в том, что Гурджиев не понимал её до конца, попался на её удочку и попытался создать так называемую "научную" систему. У него была своя научная Эннеаграмма, и научная таблица гидрогенов, и так называемые научные упражнения для саморазвития. Всё это, как он утверждал, было древней системой, которую он принёс в мир из своих приключений. И всё это было просто экспериментами Гурджиева над людьми, основанными на действительно искажённом представлении о мире, космосе и реальности.
Это в некотором смысле объясняет, почему его… Как мне это сказать? Это объясняет, почему его группы были такими непродуктивными. Они непродуктивные. Вы не увидите, чтобы они говорили о чём-то, что действительно изменило бы даже их собственную жизнь. Они садятся и проводят собрания, молчат и якобы наблюдают за собой; они практикуют движения и так далее. И они ничего не добиваются, если верить Уильяму Патрику Паттерсону. И они ничего не делают для общества. Если человек, достигший какого-то просветления или развития, не делится и не делает что-то для окружающих его людей, человечества или вселенной, просто будучи хорошим работником для вселенной любым возможным для него способом — тогда какой в этом смысл? Это бесплодная система!
Итак, сказав всё это, вы однажды сказали, что система Эннеаграммы Гурджиева верна примерно на 50%. Кто-нибудь помнит?
(Andromeda) Я не помню точно, но я знаю, о чём ты говоришь.
(Л) Итак, я хотела бы узнать, в каком смысле Эннеаграмма является полезным инструментом?
О: Даже во лжи есть доля правды. Гурджиев использовал своё воображение и медиумов, чтобы построить свою систему. В проекте такого рода нередко встречаются истины. Иначе в этом вообще не было бы никакого смысла! Система Эннеаграммы достаточно точна для систем 3-й плотности, но не учитывает сознание.
В: (Джо) Не учитывает сознание людей или…. Просто холодное чтение кого-то.
(Л) Итак, Эннеаграмма — это своего рода способ работы механической системы.
(Джо) Никакой информации от самого человека, и никакой информации от людей, которые могут его знать…
(Л) Я думаю, они говорят о том, что Эннеаграмма — это система 3-й плотности.
(Джо) Хорошо.
(Пьер) Эннеаграмма в том виде, в котором её определяют кассиопеяне, в конечном счёте, похожа на всю космогонию, разработанную Гурджиевым, эту механистическую космогонию. Я нахожу в ней два серьёзных недостатка. Во-первых, всё сводится к механике. Нет ни души, ни сознания, ни духа. К тому же в его методах распространения этих знаний есть нарушение свободы воли. Не гипнотизировать людей без их осознанного согласия — это первостепенная задача, а он не уважал свободную волю своих последователей.
(Л) Итак, у Гурджиева была идея, что человеческая жизнь существует для того, чтобы питать космос, что живая система существует для того, чтобы питать своё "Всеединство" или что-то ещё… великий космический цикл или систему. Это так?
О: Нет!
В: (Л) И я полагаю, поскольку вы уже сказали, что Вселенная существует, потому что это школа, и свобода воли — самый важный закон, а обучение и рост — цель, мы не будем отвлекаться на повторные вопросы; но почему Гурджиев сказал что-то подобное?
О: Он наблюдал за жизнью, и это была материалистическая интерпретация того, что он воспринимал. Однако, как мы уже объясняли, подобные предметы отражают природу служащих себе четвёртой плотности и их необходимость выживать вопреки собственной убывающей природе. Это действует как катализатор роста на 3-м уровне плотности.
В: (Л) То есть вы предполагаете, что Гурджиев наблюдал за тем, как устроена жизнь, за безумием и манипуляциями, за тем, как люди ввязываются в войны, убивают и причиняют друг другу боль, страдания и несчастья, и думал, что всё это создано как большая система питания для Великого Солнца-Абсолюта, когда на самом деле он воспринимал лишь манипуляции служащих себе четвёртой плотности нашей реальностью, действующей как среда для нашего роста. Вы примерно это имеете в виду?
О: Да.
В: (Джо) Значит, он видел жизнь объективно, но не рассматривал её в контексте как среду для роста (или на фоне других плотностей).
(Andromeda) Верно.
(Пьер) И он не приписывал это соответствующим авторам, потому что на самом деле в книге Тамдгиди в самом начале говорится о Великом Абсолюте и творении, о Большом взрыве. И он упоминает, что до Большого взрыва Великий Абсолют осознал — почти слово в слово то, что только что сказали кассиопеяне, — свою убывающую природу из-за этого вида энтропии. И чтобы противостоять этим силам…
(Л) И поэтому в основном то, что он описывал как Великий Солнечный Абсолют, на самом деле было просто природой служащих себе четвёртой плотности в их взаимодействии с Землёй и человечеством.
(Пьер) Да.
(Л) Убывающая природа.
(Пьер) Это почти слово в слово то, что использует Гурджиев.
(Джо) И то, как он видел… своё решение… он не видел в этом возможности для роста или обучения. У него ведь не было выхода из этой ситуации; он не представляет окончательной альтернативы или другого способа восприятия реальности?
(Л) Его решение заключается в том, чтобы человек кристаллизовался.
(Джо) Верно.
(Л) И стал спутником Великого Солнца Абсолюта, верно?
(Джо) По крайней мере, чтобы не быть подверженным хищничеству поглощающей вселенной… вы можете избежать этого. Но к чему это приведёт? Какую функцию вы тогда будете выполнять? Вы тогда станете его частью? Вы просто станете выше в неофициальной иерархии или что-то в этом роде?
(Л) Да. И потом, есть ещё…
(Джо) Разве Гурджиев не описывал причину работы над собой?
(Л) Ну, его способ работы над собой не является динамичным. Он очень статичный и механический. Он работает, вероятно, для… И, как я уже говорила, гурджиевские группы бесплодны!
(Джо) Верно.
(Л) Я имею в виду, что О__ ездил по всему миру, связывался с разными группами и расспрашивал их. Никто из них, похоже, и отдалённо не подозревал о существовании гипермерных реальностей. Казалось, ни у кого из них не было НИКАКОЙ социальной совести или чувства отдачи и ответственности перед другими, ответственности перед Вселенной! Работа в гурджиевской группе как будто разрушает это. Она призвана это разрушать.
(Джо) И это часть учения Гурджиева.
(Л) Нет, это не так! Это эффект от неё…
(Пьер) То немногое сострадание и совесть, которые могут быть у людей, разрушаются, когда им навязывают эту чисто материалистическую парадигму, идею о том, что Вселенная в конечном итоге собирается их съесть. И тогда этой отдачи или обмена с другими и ответственности перед Вселенной больше не существует. Не имеет значения.
(Майки) Какая часть учений Гурджиева была получена от медиумов в противовес передаче традиции?
О: 83 процента.
В: (Andromeda) Это много.
(Джо) 83 процента от медиумов, над которыми у него не было никакого реального контроля.
(Chu) Но тогда, если он считал, что всё материально, как он мог верить в медиумов?
(Л) Потому что, предположительно, вы можете залезть в голову медиума, и он сможет воспринимать материальную вселенную.
(Джо) Постижение более глубоких истин.
(Л) То, что он пользовался услугами медиумов, не означало, что он думал, что связывается с действительно духовными сферами. Он якобы просто обращался к подсознанию, которое, по его мнению, знало всё.
(Джо) Я имею в виду, что всё его учение посвящено механической природе человека и тому, как её преодолеть, верно? Как овладеть собой, вы знаете…
(Л) Механическим способом.
(Джо) Но с какой целью? Просто чтобы не быть жертвой превратностей жизни и собственной природы, в общем-то. Но ведь это всё, правда? Вы просто преодолеете это, а потом…
(Л) Да, но он говорит о кристаллизации души.
(Джо) Верно.
(Л) [Обращаясь к кассиопеянам] Вы уже сказали, что все души существуют с самого начала, и что души не создаются по мере того, как мы движемся во времени. Мы спрашивали об этом некоторое время назад, когда задавали вопрос о Посланиях от Михаила и так далее. И вы также говорили о примерах крупных групп душ, таких как органические порталы или что-то подобное — групповые души, души животных, и так далее, и тому подобное. Так что, по сути, у нас уже есть некая система от вас, сильно отличающаяся от того, что предлагал Гурджиев, а именно, что люди должны были ВЫРАСТИТЬ душу. Это было что-то вроде того, что если у вас её нет, то, когда вы умираете, то умираете по-настоящему. А если бы вы были кристаллизованы лишь частично, то через некоторое количество дней после смерти вы бы как бы парили в какой-то атмосферной области, а потом даже эта часть вас умерла бы. Вот что я получила от прочтения этой книги. И я думаю, что на самом деле это отчасти было связано с некоторыми древними традициями.
(Джо) Это то, что кассиопеяне говорили о своего рода "резервуаре" душ.
(Л) Ну, одно дело, когда душа возвращается в резервуар — там всё равно присутствует душа, даже если это фрагмент большой души. Тем не менее у Гурджиева была идея, что души, как мы её понимаем, не существует — она должна быть "выращена" или кристаллизована в данной жизни, и даже тогда она материальна.
(Майки) Какие части учения Гурджиева по-прежнему наиболее полезны для чтения?
О: Психология, до определённой степени.
В: (Джо) Может, нам стоит дать Гурджиеву немного поблажек, знаете? Потому что его описание механической природы человека, — это очень хорошая основа, на которой можно построить то, что сделала ты и кассиопеяне. То, что они добавили к этому, безусловно, очень совместимо. Он очень хорошо всё описал, и это согласуется со многими вещами, о которых говорили кассиопеяне. Это лишь первая часть, и Гурджиев не мог пройти дальше. Полагаю, нельзя ожидать, что у кого-то будет полное понимание, верно?
(Л) Верно.
(Chu) Чего пытался добиться Гурджиев?
О: Своего собственного спасения и бессмертной жизни.
В: (Джо) И ему это удалось?
О: Не по его понятиям. На самом деле он был очень удивлён!
В: (Пьер) Удивлён тем, что после смерти, он…
(Джо) Что он во многом ошибался, да.
О: Да.
В: (Арк) Он был для меня действительно трагической фигурой, потому что был умён. Он наблюдал за происходящим. Он был настолько выше всех этих людей, что ни от кого не получал ПОМОЩИ, потому что…
(Л) Никто не был ему ровней.
(Арк) Да. Но, с другой стороны, он не искал помощи, я не думаю, что… он считал себя выше всех.
(Л) Он БЫЛ выше всех и именно поэтому отрезал себя от помощи, которую мог бы получить. Сеть людей, которые могут дать вам обратную связь, бесценна. Это одна из вещей, которой кассиопеяне научили нас.
(Джо) Интересно… Его собственная зацикленность на материализме и восприятие материальной вселенной в качестве абсолютного и окончательного… Это отразилось в его отношении к жизни. Ты говорила об "Идиотах в Париже", о том, как он питался, как злоупотреблял едой, алкоголем и вредными привычками, что, возможно, и стало причиной его ранней смерти. Описания застолий, которые он обычно устраивал, были экстремальными: просто ешь, ешь и ешь…
(Л) И это противоречило всей его идее: вы должны узнать о своей машине [физическом теле], чтобы должным образом заботиться о ней, чтобы сохранить свою жизнь достаточно долго и иметь достаточно времени, чтобы разобраться во всём и поработать над собой.
(Джо) Но как же он не замечал негативных последствий для своего здоровья от того, как он питался?
(Пьер) В его понимании он был выше этого. (Он считал себя кристаллизованным и мог делать всё, что ему заблагорассудится).
(Л) Я полагаю, он думал, что он… Ну, это было что-то вроде Эдгара Кейси. Он тоже умер довольно молодым и занимался всеми этими оздоровительными чтениями для других людей, но не применял их к себе.
(Artemis) Была ли у Гурджиева депрессия?
(Л) Я не думаю, что у него была депрессия.
(Artemis) Или он был несчастлив?
(Л) Нет, но он просто ел сахар, как будто это единственное, что существует на свете.
(Пьер) И пил алкоголь.
(Л) Вино, арманьяк!
(Пьер) Ездил как маньяк.
(Л) Засиживался допоздна, никогда не спав… О, и это ещё одна вещь! Он считал сон пустой тратой времени, хотя мы знаем, что сон — это время, когда ваша душа заряжается энергией. Он считал сны признаком чего-то неправильного, хотя мы знаем, что сны очень важны. Да, сны можно использовать для негативного программирования, например, через служащих себе четвёртой плотности; но мы также знаем, что в них могут появляться важные подсказки или ключи. Они могут быть пророческими, могут быть глубоко откровенными. Юнгианский анализ демонстрирует значение снов.
(Ниалл) Сны могут подсказать вам, что что-то не так, и дело не в том, что они сами по себе неправильные.
(Л) Да, эти замечательные юнгианские исследования. Именно тогда вы вступаете в контакт с большей частью своей души или группы душ. Итак, Гурджиев действительно МНОГОЕ перепутал, потому что…
(Джо) Он очень хорошо сформулировал проблему человека, но у него не было подходящего контекста, в котором он мог бы её изложить. Духовный контекст.
(Л) Ну, давайте признаем: мы тоже не знали. Когда мы начинали разговаривать с кассиопеянами, я задавала глупые, невежественные вопросы в духе Нью-Эйдж и а-ля мадам Блаватской…
(Artemis) Они были очаровательными.
(Л) Теперь они смущают меня тем, что я была такой глупой!
(Artemis) О, не суди себя так строго. Я постоянно задаю дурацкие вопросы.
(Пьер) Знаете, если вернуть это в контекст 1930-х годов… Гурджиев был один, он делал всё сам, записывал свои идеи — всё в одиночку… В данном контексте это удивительное достижение. Этот парень — гений.
(Джо) Да.
(Пьер) Но, возможно, его постигла главная угроза, нависающая над головами гениев: эго.
(Ниалл) В то же время Коллингвуд был его современником, и если бы он познакомился с ним, то, возможно, был бы более информирован…
(Chu) Но заметьте, что кассиопеяне сказали, что он пытался добиться собственного спасения и бессмертной жизни. В том, что касается гипнотизирования других людей и прочих вещей, я не вижу никакого альтруистического мотива. Ваше собственное спасение какой ценой для других?
(Л) Он ясно дал понять, что экспериментирует, но что люди, на которых он экспериментирует, получат пользу как побочный эффект от его целей. И он ясно сказал об этом в своей книге Herald of the Coming Good.
(Пьер) И ты права, но когда вы принимаете материалистическую парадигму, каждый человек становится просто куском мяса. Нет ничего, что бы нас связывало. Нет души, нет духа, нет сообщества.
(Джо) Но, возможно, он стал жертвой собственного анализа механической природы человеческих существ. Он ясно видел, что люди — это просто машины. Он подумал, что эти люди потеряны, так что, по крайней мере, если я сделаю с ними что-то, они смогут получить пользу. Но он не видел смысла в том, что третья плотность существует для получения уроков. В принципе, у него не было рациональной космологии.
(Пьер) Он выплеснул ребёнка вместе с водой из ванны.
(Andromeda) Мне кажется, что у него не было сердца, потому что он был одинок.
(Л) Да, и, конечно, в детстве у него был опыт, который, вероятно, был травмирующим. Это то, что предлагает Тамдгиди.
О: Эннеаграмма полезна для понимания машины [тела].
В: (Л) Так что она помогает вам действительно понять механические программы. Для этого она действительно полезна. А как насчёт его таблиц гидрогенов?
О: Он на что-то наткнулся, хотя это снова приняло материалистический характер. Но вы могли бы с большим успехом интерпретировать "субстанции" [в понимании Гурджиева] как стимулы для нервной системы и последующего выброса нейрохимических веществ и гормонов. На самом деле это было довольно умное описание того же самого!
В: (Л) Я думаю, что они говорят о том, что Гурджиев пытался объяснить, как внешние события, стимулы, впечатления и так далее, а также взаимодействия (физические, сексуальные, пищевые и прочие) входят и взаимодействуют с телом, заставляя организм вырабатывать нейрохимические вещества и гормоны, изменяющие состояние организма. Это может происходить на разных уровнях. На физическом, эмоциональном, ментальном, и это может изменить эмоциональное или ментальное состояние, так что эти гидрогены или так называемые "субстанции" были, по сути, просто его попыткой описать динамическое взаимодействие физической системы с окружающей средой.
(Джо) И с нефизической средой.
(Л) Да. Очень часто то, что воздействует на человека, является нематериальным. Существуют мысли и идеи, духовные или нематериальные вещи, но они производят вполне определённые физические эффекты в теле.
(Andromeda) Физические или эмоциональные.
(Л) Ну, эмоциональные — это в основном физические; это гормоны и нейрохимические вещества.
(Арк) Я не думаю, что он смог бы изобрести всё это в одиночку. Думаю, он научился чему-то у йогов.
(Л) Кассиопеяне сказали, что восемьдесят с лишним процентов — это его выдумки и использование медиумов, так что остаётся определённый процент информации, которую он мог получить от йогов и монахов. Ладно, думаю, на сегодня хватит о Гурджиеве. Полагаю, пришло время Джо, раз уж он созвал сегодняшнее собрание.
(Artemis) Джо, ты можешь подождать минутку?
(Джо) Угу.
(Artemis) Раз уж вы заговорили о снах, я хотела спросить: мне приснилось, что кто-то пытается проникнуть в наш дом. Было ли это видением, или просто чём-то символичным, или о чём был тот сон?
О: Сон отражал попытки агентов направить негативные энергии хаоса.
В: (Л) Да. Поэтому мы всегда должны быть бдительными и осознанными и обращать внимание на эти сны. И когда нам снятся такие сны, мы должны усилить свою осознанность и быть бодрствующими и бдительными.
О: Да, да, да!
В: (Artemis) Можно ли то же самое сказать о снах, которые мне снятся — не хочу никого пугать — о приходе дьявола?
О: Да.
В: (Л) В мире действительно творятся БЕЗУМНЫЕ вещи, милая! Сейчас творится такое невероятное безумие, что мы, наверное, действительно проходим через границу между мирами. По-другому не объяснить, что… Я имею в виду, это как будто весь… Я даже не могу… Я даже не хочу говорить об этом прямо сейчас.
(Andromeda) Это вышло за рамки сумасшедшего дома…
(Л) Да, уже вышло. Это… Да.
(Artemis) Может, опустим комментарий про дьявола? Боюсь, это напугает людей.
(Л) Нет.
(Джо) Возможно, другим людям снятся похожие сны.
(Л) Да, другие люди тоже могут видеть подобные сны. Ладно, ты хочешь спросить о своём Вегасе, Джо? Есть ли у тебя чётко сформулированная серия вопросов, которые ты собираешься задать?
(Джо) Только один.
(Л) Только один? Хорошо. [смех]
(Джо) Было ли там больше одного стрелка?
О: Да.
В: (Джо) О, что ж, это подводит к другому вопросу! [смех] Сколько их было?
О: 3.
В: (Джо) Сколько человек было в гостиничном номере?
О: 2.
В: (Джо) Пэддок стрелял, или он уже был мёртв?
О: Мёртв.
В: (Джо) Там был охранник, который поднялся на этаж. Этот охранник Хесус Кампос был настоящим?
О: Да и нет.
В: (Л) Другими словами, его наняли в качестве охранника, хотя у него не было лицензии?
О: Да.
В: (Джо) Но он был одним из заговорщиков?
О: Нет.
В: (Джо) Хорошо, значит, в определённом смысле он был полезным идиотом. А звук сверления, который он якобы слышал в комнате, — это стрелки внутри комнаты сверлили, чтобы скрыться незамеченными?
О: Да.
В: (Artemis) Почему иногда они передают "Да" по буквам, а иногда просто указывают на "Да" на доске?
(Л) Я не знаю. Может быть, это ударение.
(Джо) Где находился третий стрелок? В комнате было двое, но был ещё один стрелок. Где он находился, примерно?
О: Триангулированный.
В: (Джо) Хорошо.
(Ниалл) Другие казино на полосе…
(Джо) Сколько человек участвовало в этой операции в общей сложности, включая наблюдателей и…?
О: 27.
В: (Ниалл) Некоторые из этих людей стреляли на улице или в других казино, где были активные стрелки?
О: Да.
В: (Ниалл) Это много людей…
(Л) Возможно, кто-то стрелял даже в толпе.
(Джо) Ну, нет, они сказали, что стрелков было трое. Ну… Третий стрелок на триангулированной позиции лежал на земле в толпе или находился дальше?
О: Находился дальше, но на земле.
В: (Джо) И, конечно, ФБР и все эти люди прекрасно знают обо всём этом и просто скрывают это, верно?
О: Да.
В: (Джо) Этот чувак из ФБР такой мерзкий.
(Пьер) И третий стрелок находился в 270 ярдах от толпы?
О: Нет.
В: (Пьер) А… Как далеко?
О: 80.
В: (Пьер) 80 ярдов. Ух ты…
(Ниалл) Топливный бак, верно?
(Джо) Мы можем провести триангуляцию.
(Пьер) Был проведён акустический анализ, давший расстояние 270 ярдов.
(Л) Парень на земле тоже мог использовать глушитель. Хорошо, теперь вы, ребята, получили ответ на ваш единственный вопрос.
(Джо) Ну, они продолжают отвечать… [смех] Итак, в комнате было двое стрелков. Было ли одно из ружей в комнате более крупного калибра, как мы предположили?
О: Да.
В: (Джо) Хорошо. Это всё. Готово.
(Л) Это всё? Есть ещё вопросы по ДРУГИМ ТЕМАМ?
(Джо) Зачем они это сделали? Это ещё одно "напоминание людям, почему они в нас нуждаются"?
О: Хаос.
В: (Джо) Кажется, они оставили здесь много… следов. Это что?..
О: Хаос влияет и на них тоже!
В: (Джо) Психи сошли с ума.
(Ниалл) Да. Является ли официальная информация о числе погибших достоверной?
(Л) Каково число погибших?
(Ниалл) 59 плюс более 500 раненых.
(Джо) 58 погибших.
О: Почти.
В: (Л) Так что, возможно, есть ещё парочка людей, о которых они не говорят.
О: Да.
В: (Джо) Этот Пэддок, козёл отпущения, был жив, когда вошёл в отель. Его застрелили в день перестрелки в отеле?
О: Да.
В: (Джо) И над его сознанием просто "поработали" агенты?..
О: Да.
В: (Джо) Хорошо. Спасибо.
(Л) Хорошо, я устала. Нам нужно знать что-нибудь, о чём мы ещё не спрашивали?
О: До свидания.
Конец сеанса
Пожалуйста, оставляйте все комментарии в первоначальной ветке.
Дата сеанса: 14 октября 2017 г.
Лора, Andromeda и Artemis за доской
Пьер, Джо, Chu, Арк, Майки, Скотти, Ниалл, Опал "Величественный кот", Ноко Чудо-собака, Принцесса Лея
В: (Л) Сегодня 14 октября 2017 года. [Обзор присутствующих] В любом случае, мы здесь.
О: Добрый вечер, дети! Zillineaea из семьи Кассиопеи.
В: (Л) Хорошо. У нас нет подходящих вопросов.
(Арк) У нас происходили странные события… В последнее время произошло несколько необычных событий, примерно в последние 10 дней или около того. Иногда для меня они были загадочными, как, например, исчезающие вещи… как будто в другой реальности или что-то в этом роде. А потом наша кошка каким-то образом забралась на дерево, и мы не видели её целый день. Наконец она была найдена на дереве. Были грохоты, взрывы; обрыв электрических линий при копании; Чери поранилась; павлин заболел. В общем, ничего страшного не произошло, но могло случиться. Итак, вопрос: есть ли в этой последовательности событий какой-то смысл, который мы должны осознать?
О: Общие хаотические энергии перехода влияют на окружающую среду по-разному. Животные часто страдают от этого. Вы хорошо справляетесь с вниманием и бдительностью.
В: (Л) Вы сказали "переход"… О каком переходе идёт речь?
О: Движение планеты через пространственно-временную область границы между мирами.
В: (Джо) Мы попали в турбулентность, пролетая через космос.
(Artemis) Это как при родах, когда выходит голова?
(Л) Я не понимаю…
(Artemis) Это что-то вроде этого?
О: Не совсем. Скорее, растворение с последующим воссозданием.
В: (Л) То есть это как будто что-то растворяется. Когда всё растворится в растворе и всё хаотично перемешается, то раствор выпарится, а растворённые вещества выпадут в осадок? Это ближе?
О: Ближе.
В: (Л) Итак, мы находимся в периоде, когда энергии вокруг нас, по сути, растворяют вещи. Верно?
О: Близко. Если подвержены этому. Другие вещи прочны и лишь внешне ощущают окружающий хаос.
В: (Л) Так что, возможно, это относится к некоторым людям, которые дезинтегрируются. Это как бы возвращает нас к вопросу: вы попадаете под волну или плывёте на ней?
О: Да.
В: (Л) Те, кто попадают под Волну, растворяются. Те, кто катаются на волне или сёрфит на ней… И это влияет на наших животных и окружающие нас вещи, но благодаря их взаимодействию с нами мы можем увлечь их за собой на гребень волны. Верно?
О: Да.
В: (Artemis) Но интересно, что больше всего пострадали Чери и Опал.
(Л) Мои особенные питомцы.
(Andromeda) Чери, Опал, но потом и Пенелопа тоже. И мистер Павлин. И воробьи.
(Л) Мистер Павлин — мой любимец. Почему именно мои животные — моя собака, моя кошка, мой павлин — подвергаются нападению?
О: Эффект линзирования.
В: (Artemis) Что это значит?
О: "Агенты" пытаются сфокусировать на вас энергию окружающей среды.
В: (Пьер) Значит, происходящие изменения связаны с хаотическими энергиями окружающей среды. И некоторые агенты пытаются перенаправить эти беспокоящие хаотические энергии на тебя. Эффект линзирования означает, что он повлияет не только на вас, но и на любое существо — человеческое или нечеловеческое, — которое находится рядом с тобой.
(Andromeda) Или, может быть, они принимают на себя весь удар.
О: Да.
В: (Artemis) Это объясняет, почему Кастельсарразен становится всё более сумасшедшим. В последнее время люди просто сходят с ума. Становятся очень агрессивными.
(Л) Значит, даже наш регион переживает это?
О: Да.
В: (Л) Вот почему я никуда не хожу. Я остаюсь дома!
(Арк) Я одно из этих существ?
О: Нет!
В: (Л) Хорошо, могу я задать ещё один небольшой вопрос, прежде чем ты перехватишь эстафету, Джо?
(Джо) Я не собираюсь перехватывать эстафету. У меня только пара вопросов. Но продолжай.
(Л) Недавно я прочла несколько работ Р. Г. Коллингвуда, в том числе книгу The Idea of History, которая были своего рода философией истории и мысли. И затем его своеобразный основной философский труд под названием Speculum Mentis. Это больше похоже на чистую философию. Меня поразило, что он представил гораздо более интересную интерпретацию реальности, как материальный мир против мира мысли, информация против материи. Почти так же, как это делал Гурджиев, за исключением того, что его интерпретация [Коллингвуда] была лучше и более внутренне согласованной.
После прочтения этой книги я прочитала герменевтический анализ работ Гурджиева, который в некотором смысле оказался довольно тревожным. С одной стороны, я как бы понимала Гурджиева, но с другой стороны, книга была очень тревожной — тем более что до этого я прочитала примерно половину другой книги, целью которой было разнести Гурджиева в пух и прах. Я не дочитала эту книгу до конца, потому что была очень расстроена попытками этого парня принизить Гурджиева, или мне так показалось. Поэтому я бросила её читать.
Тем не менее факты, изложенные в этой книге, свидетельствуют о противоречиях, связанных с жизнью Гурджиева, о том, что различные люди расследовали многие его утверждения и т. д., и, по сути, ничто из того, что он когда-либо писал — например, "Встречи с замечательными людьми" или то, что он рассказывал о своём прошлом — не могло быть правдой; а если и было правдой, то лишь отчасти; в итоге вся его жизнь была ложью!
Меня это чрезвычайно расстроило, потому что мне показалось, что что-то, основанное на таком количестве лжи, даже если люди пытаются оправдать его, говоря, что он пытался сделать доброе дело, у него была конкретная цель, и он манипулировал людьми или для их же блага, факт в том, что он сказал ТАК МНОГО ЛЖИ даже своим самым близким доверенным лицам. Так как же то, что основано на стольких ложных фактах, может служить фундаментом, на котором другие люди могут строить свою работу? Это одна из частей моего вопроса.
Другая часть заключается в том, что не только его жизнь, поступки и предполагаемые поиски были ложью в тех терминах, как он их описывал, но оказалось, что многое из того, что он выдавал за своё учение, было выдумано им самим, хотя он и утверждал, что это древняя традиция. Я имею в виду, например, Эннеаграмму, систему гидрогенов и так далее, и тому подобное. После прочтения Коллингвуда меня поразило то, что Гурджиев попал в ловушку, о которой пишет Коллингвуд: в ловушку научной мысли, которая преобладала в тот конкретный момент истории.
Дело не в том, что научная мысль была неправильной, или что наука не развивалась, а в том, что Гурджиев не понимал её до конца, попался на её удочку и попытался создать так называемую "научную" систему. У него была своя научная Эннеаграмма, и научная таблица гидрогенов, и так называемые научные упражнения для саморазвития. Всё это, как он утверждал, было древней системой, которую он принёс в мир из своих приключений. И всё это было просто экспериментами Гурджиева над людьми, основанными на действительно искажённом представлении о мире, космосе и реальности.
Это в некотором смысле объясняет, почему его… Как мне это сказать? Это объясняет, почему его группы были такими непродуктивными. Они непродуктивные. Вы не увидите, чтобы они говорили о чём-то, что действительно изменило бы даже их собственную жизнь. Они садятся и проводят собрания, молчат и якобы наблюдают за собой; они практикуют движения и так далее. И они ничего не добиваются, если верить Уильяму Патрику Паттерсону. И они ничего не делают для общества. Если человек, достигший какого-то просветления или развития, не делится и не делает что-то для окружающих его людей, человечества или вселенной, просто будучи хорошим работником для вселенной любым возможным для него способом — тогда какой в этом смысл? Это бесплодная система!
Итак, сказав всё это, вы однажды сказали, что система Эннеаграммы Гурджиева верна примерно на 50%. Кто-нибудь помнит?
(Andromeda) Я не помню точно, но я знаю, о чём ты говоришь.
(Л) Итак, я хотела бы узнать, в каком смысле Эннеаграмма является полезным инструментом?
О: Даже во лжи есть доля правды. Гурджиев использовал своё воображение и медиумов, чтобы построить свою систему. В проекте такого рода нередко встречаются истины. Иначе в этом вообще не было бы никакого смысла! Система Эннеаграммы достаточно точна для систем 3-й плотности, но не учитывает сознание.
В: (Джо) Не учитывает сознание людей или…. Просто холодное чтение кого-то.
(Л) Итак, Эннеаграмма — это своего рода способ работы механической системы.
(Джо) Никакой информации от самого человека, и никакой информации от людей, которые могут его знать…
(Л) Я думаю, они говорят о том, что Эннеаграмма — это система 3-й плотности.
(Джо) Хорошо.
(Пьер) Эннеаграмма в том виде, в котором её определяют кассиопеяне, в конечном счёте, похожа на всю космогонию, разработанную Гурджиевым, эту механистическую космогонию. Я нахожу в ней два серьёзных недостатка. Во-первых, всё сводится к механике. Нет ни души, ни сознания, ни духа. К тому же в его методах распространения этих знаний есть нарушение свободы воли. Не гипнотизировать людей без их осознанного согласия — это первостепенная задача, а он не уважал свободную волю своих последователей.
(Л) Итак, у Гурджиева была идея, что человеческая жизнь существует для того, чтобы питать космос, что живая система существует для того, чтобы питать своё "Всеединство" или что-то ещё… великий космический цикл или систему. Это так?
О: Нет!
В: (Л) И я полагаю, поскольку вы уже сказали, что Вселенная существует, потому что это школа, и свобода воли — самый важный закон, а обучение и рост — цель, мы не будем отвлекаться на повторные вопросы; но почему Гурджиев сказал что-то подобное?
О: Он наблюдал за жизнью, и это была материалистическая интерпретация того, что он воспринимал. Однако, как мы уже объясняли, подобные предметы отражают природу служащих себе четвёртой плотности и их необходимость выживать вопреки собственной убывающей природе. Это действует как катализатор роста на 3-м уровне плотности.
В: (Л) То есть вы предполагаете, что Гурджиев наблюдал за тем, как устроена жизнь, за безумием и манипуляциями, за тем, как люди ввязываются в войны, убивают и причиняют друг другу боль, страдания и несчастья, и думал, что всё это создано как большая система питания для Великого Солнца-Абсолюта, когда на самом деле он воспринимал лишь манипуляции служащих себе четвёртой плотности нашей реальностью, действующей как среда для нашего роста. Вы примерно это имеете в виду?
О: Да.
В: (Джо) Значит, он видел жизнь объективно, но не рассматривал её в контексте как среду для роста (или на фоне других плотностей).
(Andromeda) Верно.
(Пьер) И он не приписывал это соответствующим авторам, потому что на самом деле в книге Тамдгиди в самом начале говорится о Великом Абсолюте и творении, о Большом взрыве. И он упоминает, что до Большого взрыва Великий Абсолют осознал — почти слово в слово то, что только что сказали кассиопеяне, — свою убывающую природу из-за этого вида энтропии. И чтобы противостоять этим силам…
(Л) И поэтому в основном то, что он описывал как Великий Солнечный Абсолют, на самом деле было просто природой служащих себе четвёртой плотности в их взаимодействии с Землёй и человечеством.
(Пьер) Да.
(Л) Убывающая природа.
(Пьер) Это почти слово в слово то, что использует Гурджиев.
(Джо) И то, как он видел… своё решение… он не видел в этом возможности для роста или обучения. У него ведь не было выхода из этой ситуации; он не представляет окончательной альтернативы или другого способа восприятия реальности?
(Л) Его решение заключается в том, чтобы человек кристаллизовался.
(Джо) Верно.
(Л) И стал спутником Великого Солнца Абсолюта, верно?
(Джо) По крайней мере, чтобы не быть подверженным хищничеству поглощающей вселенной… вы можете избежать этого. Но к чему это приведёт? Какую функцию вы тогда будете выполнять? Вы тогда станете его частью? Вы просто станете выше в неофициальной иерархии или что-то в этом роде?
(Л) Да. И потом, есть ещё…
(Джо) Разве Гурджиев не описывал причину работы над собой?
(Л) Ну, его способ работы над собой не является динамичным. Он очень статичный и механический. Он работает, вероятно, для… И, как я уже говорила, гурджиевские группы бесплодны!
(Джо) Верно.
(Л) Я имею в виду, что О__ ездил по всему миру, связывался с разными группами и расспрашивал их. Никто из них, похоже, и отдалённо не подозревал о существовании гипермерных реальностей. Казалось, ни у кого из них не было НИКАКОЙ социальной совести или чувства отдачи и ответственности перед другими, ответственности перед Вселенной! Работа в гурджиевской группе как будто разрушает это. Она призвана это разрушать.
(Джо) И это часть учения Гурджиева.
(Л) Нет, это не так! Это эффект от неё…
(Пьер) То немногое сострадание и совесть, которые могут быть у людей, разрушаются, когда им навязывают эту чисто материалистическую парадигму, идею о том, что Вселенная в конечном итоге собирается их съесть. И тогда этой отдачи или обмена с другими и ответственности перед Вселенной больше не существует. Не имеет значения.
(Майки) Какая часть учений Гурджиева была получена от медиумов в противовес передаче традиции?
О: 83 процента.
В: (Andromeda) Это много.
(Джо) 83 процента от медиумов, над которыми у него не было никакого реального контроля.
(Chu) Но тогда, если он считал, что всё материально, как он мог верить в медиумов?
(Л) Потому что, предположительно, вы можете залезть в голову медиума, и он сможет воспринимать материальную вселенную.
(Джо) Постижение более глубоких истин.
(Л) То, что он пользовался услугами медиумов, не означало, что он думал, что связывается с действительно духовными сферами. Он якобы просто обращался к подсознанию, которое, по его мнению, знало всё.
(Джо) Я имею в виду, что всё его учение посвящено механической природе человека и тому, как её преодолеть, верно? Как овладеть собой, вы знаете…
(Л) Механическим способом.
(Джо) Но с какой целью? Просто чтобы не быть жертвой превратностей жизни и собственной природы, в общем-то. Но ведь это всё, правда? Вы просто преодолеете это, а потом…
(Л) Да, но он говорит о кристаллизации души.
(Джо) Верно.
(Л) [Обращаясь к кассиопеянам] Вы уже сказали, что все души существуют с самого начала, и что души не создаются по мере того, как мы движемся во времени. Мы спрашивали об этом некоторое время назад, когда задавали вопрос о Посланиях от Михаила и так далее. И вы также говорили о примерах крупных групп душ, таких как органические порталы или что-то подобное — групповые души, души животных, и так далее, и тому подобное. Так что, по сути, у нас уже есть некая система от вас, сильно отличающаяся от того, что предлагал Гурджиев, а именно, что люди должны были ВЫРАСТИТЬ душу. Это было что-то вроде того, что если у вас её нет, то, когда вы умираете, то умираете по-настоящему. А если бы вы были кристаллизованы лишь частично, то через некоторое количество дней после смерти вы бы как бы парили в какой-то атмосферной области, а потом даже эта часть вас умерла бы. Вот что я получила от прочтения этой книги. И я думаю, что на самом деле это отчасти было связано с некоторыми древними традициями.
(Джо) Это то, что кассиопеяне говорили о своего рода "резервуаре" душ.
(Л) Ну, одно дело, когда душа возвращается в резервуар — там всё равно присутствует душа, даже если это фрагмент большой души. Тем не менее у Гурджиева была идея, что души, как мы её понимаем, не существует — она должна быть "выращена" или кристаллизована в данной жизни, и даже тогда она материальна.
(Майки) Какие части учения Гурджиева по-прежнему наиболее полезны для чтения?
О: Психология, до определённой степени.
В: (Джо) Может, нам стоит дать Гурджиеву немного поблажек, знаете? Потому что его описание механической природы человека, — это очень хорошая основа, на которой можно построить то, что сделала ты и кассиопеяне. То, что они добавили к этому, безусловно, очень совместимо. Он очень хорошо всё описал, и это согласуется со многими вещами, о которых говорили кассиопеяне. Это лишь первая часть, и Гурджиев не мог пройти дальше. Полагаю, нельзя ожидать, что у кого-то будет полное понимание, верно?
(Л) Верно.
(Chu) Чего пытался добиться Гурджиев?
О: Своего собственного спасения и бессмертной жизни.
В: (Джо) И ему это удалось?
О: Не по его понятиям. На самом деле он был очень удивлён!
В: (Пьер) Удивлён тем, что после смерти, он…
(Джо) Что он во многом ошибался, да.
О: Да.
В: (Арк) Он был для меня действительно трагической фигурой, потому что был умён. Он наблюдал за происходящим. Он был настолько выше всех этих людей, что ни от кого не получал ПОМОЩИ, потому что…
(Л) Никто не был ему ровней.
(Арк) Да. Но, с другой стороны, он не искал помощи, я не думаю, что… он считал себя выше всех.
(Л) Он БЫЛ выше всех и именно поэтому отрезал себя от помощи, которую мог бы получить. Сеть людей, которые могут дать вам обратную связь, бесценна. Это одна из вещей, которой кассиопеяне научили нас.
(Джо) Интересно… Его собственная зацикленность на материализме и восприятие материальной вселенной в качестве абсолютного и окончательного… Это отразилось в его отношении к жизни. Ты говорила об "Идиотах в Париже", о том, как он питался, как злоупотреблял едой, алкоголем и вредными привычками, что, возможно, и стало причиной его ранней смерти. Описания застолий, которые он обычно устраивал, были экстремальными: просто ешь, ешь и ешь…
(Л) И это противоречило всей его идее: вы должны узнать о своей машине [физическом теле], чтобы должным образом заботиться о ней, чтобы сохранить свою жизнь достаточно долго и иметь достаточно времени, чтобы разобраться во всём и поработать над собой.
(Джо) Но как же он не замечал негативных последствий для своего здоровья от того, как он питался?
(Пьер) В его понимании он был выше этого. (Он считал себя кристаллизованным и мог делать всё, что ему заблагорассудится).
(Л) Я полагаю, он думал, что он… Ну, это было что-то вроде Эдгара Кейси. Он тоже умер довольно молодым и занимался всеми этими оздоровительными чтениями для других людей, но не применял их к себе.
(Artemis) Была ли у Гурджиева депрессия?
(Л) Я не думаю, что у него была депрессия.
(Artemis) Или он был несчастлив?
(Л) Нет, но он просто ел сахар, как будто это единственное, что существует на свете.
(Пьер) И пил алкоголь.
(Л) Вино, арманьяк!
(Пьер) Ездил как маньяк.
(Л) Засиживался допоздна, никогда не спав… О, и это ещё одна вещь! Он считал сон пустой тратой времени, хотя мы знаем, что сон — это время, когда ваша душа заряжается энергией. Он считал сны признаком чего-то неправильного, хотя мы знаем, что сны очень важны. Да, сны можно использовать для негативного программирования, например, через служащих себе четвёртой плотности; но мы также знаем, что в них могут появляться важные подсказки или ключи. Они могут быть пророческими, могут быть глубоко откровенными. Юнгианский анализ демонстрирует значение снов.
(Ниалл) Сны могут подсказать вам, что что-то не так, и дело не в том, что они сами по себе неправильные.
(Л) Да, эти замечательные юнгианские исследования. Именно тогда вы вступаете в контакт с большей частью своей души или группы душ. Итак, Гурджиев действительно МНОГОЕ перепутал, потому что…
(Джо) Он очень хорошо сформулировал проблему человека, но у него не было подходящего контекста, в котором он мог бы её изложить. Духовный контекст.
(Л) Ну, давайте признаем: мы тоже не знали. Когда мы начинали разговаривать с кассиопеянами, я задавала глупые, невежественные вопросы в духе Нью-Эйдж и а-ля мадам Блаватской…
(Artemis) Они были очаровательными.
(Л) Теперь они смущают меня тем, что я была такой глупой!
(Artemis) О, не суди себя так строго. Я постоянно задаю дурацкие вопросы.
(Пьер) Знаете, если вернуть это в контекст 1930-х годов… Гурджиев был один, он делал всё сам, записывал свои идеи — всё в одиночку… В данном контексте это удивительное достижение. Этот парень — гений.
(Джо) Да.
(Пьер) Но, возможно, его постигла главная угроза, нависающая над головами гениев: эго.
(Ниалл) В то же время Коллингвуд был его современником, и если бы он познакомился с ним, то, возможно, был бы более информирован…
(Chu) Но заметьте, что кассиопеяне сказали, что он пытался добиться собственного спасения и бессмертной жизни. В том, что касается гипнотизирования других людей и прочих вещей, я не вижу никакого альтруистического мотива. Ваше собственное спасение какой ценой для других?
(Л) Он ясно дал понять, что экспериментирует, но что люди, на которых он экспериментирует, получат пользу как побочный эффект от его целей. И он ясно сказал об этом в своей книге Herald of the Coming Good.
(Пьер) И ты права, но когда вы принимаете материалистическую парадигму, каждый человек становится просто куском мяса. Нет ничего, что бы нас связывало. Нет души, нет духа, нет сообщества.
(Джо) Но, возможно, он стал жертвой собственного анализа механической природы человеческих существ. Он ясно видел, что люди — это просто машины. Он подумал, что эти люди потеряны, так что, по крайней мере, если я сделаю с ними что-то, они смогут получить пользу. Но он не видел смысла в том, что третья плотность существует для получения уроков. В принципе, у него не было рациональной космологии.
(Пьер) Он выплеснул ребёнка вместе с водой из ванны.
(Andromeda) Мне кажется, что у него не было сердца, потому что он был одинок.
(Л) Да, и, конечно, в детстве у него был опыт, который, вероятно, был травмирующим. Это то, что предлагает Тамдгиди.
О: Эннеаграмма полезна для понимания машины [тела].
В: (Л) Так что она помогает вам действительно понять механические программы. Для этого она действительно полезна. А как насчёт его таблиц гидрогенов?
О: Он на что-то наткнулся, хотя это снова приняло материалистический характер. Но вы могли бы с большим успехом интерпретировать "субстанции" [в понимании Гурджиева] как стимулы для нервной системы и последующего выброса нейрохимических веществ и гормонов. На самом деле это было довольно умное описание того же самого!
В: (Л) Я думаю, что они говорят о том, что Гурджиев пытался объяснить, как внешние события, стимулы, впечатления и так далее, а также взаимодействия (физические, сексуальные, пищевые и прочие) входят и взаимодействуют с телом, заставляя организм вырабатывать нейрохимические вещества и гормоны, изменяющие состояние организма. Это может происходить на разных уровнях. На физическом, эмоциональном, ментальном, и это может изменить эмоциональное или ментальное состояние, так что эти гидрогены или так называемые "субстанции" были, по сути, просто его попыткой описать динамическое взаимодействие физической системы с окружающей средой.
(Джо) И с нефизической средой.
(Л) Да. Очень часто то, что воздействует на человека, является нематериальным. Существуют мысли и идеи, духовные или нематериальные вещи, но они производят вполне определённые физические эффекты в теле.
(Andromeda) Физические или эмоциональные.
(Л) Ну, эмоциональные — это в основном физические; это гормоны и нейрохимические вещества.
(Арк) Я не думаю, что он смог бы изобрести всё это в одиночку. Думаю, он научился чему-то у йогов.
(Л) Кассиопеяне сказали, что восемьдесят с лишним процентов — это его выдумки и использование медиумов, так что остаётся определённый процент информации, которую он мог получить от йогов и монахов. Ладно, думаю, на сегодня хватит о Гурджиеве. Полагаю, пришло время Джо, раз уж он созвал сегодняшнее собрание.
(Artemis) Джо, ты можешь подождать минутку?
(Джо) Угу.
(Artemis) Раз уж вы заговорили о снах, я хотела спросить: мне приснилось, что кто-то пытается проникнуть в наш дом. Было ли это видением, или просто чём-то символичным, или о чём был тот сон?
О: Сон отражал попытки агентов направить негативные энергии хаоса.
В: (Л) Да. Поэтому мы всегда должны быть бдительными и осознанными и обращать внимание на эти сны. И когда нам снятся такие сны, мы должны усилить свою осознанность и быть бодрствующими и бдительными.
О: Да, да, да!
В: (Artemis) Можно ли то же самое сказать о снах, которые мне снятся — не хочу никого пугать — о приходе дьявола?
О: Да.
В: (Л) В мире действительно творятся БЕЗУМНЫЕ вещи, милая! Сейчас творится такое невероятное безумие, что мы, наверное, действительно проходим через границу между мирами. По-другому не объяснить, что… Я имею в виду, это как будто весь… Я даже не могу… Я даже не хочу говорить об этом прямо сейчас.
(Andromeda) Это вышло за рамки сумасшедшего дома…
(Л) Да, уже вышло. Это… Да.
(Artemis) Может, опустим комментарий про дьявола? Боюсь, это напугает людей.
(Л) Нет.
(Джо) Возможно, другим людям снятся похожие сны.
(Л) Да, другие люди тоже могут видеть подобные сны. Ладно, ты хочешь спросить о своём Вегасе, Джо? Есть ли у тебя чётко сформулированная серия вопросов, которые ты собираешься задать?
(Джо) Только один.
(Л) Только один? Хорошо. [смех]
(Джо) Было ли там больше одного стрелка?
О: Да.
В: (Джо) О, что ж, это подводит к другому вопросу! [смех] Сколько их было?
О: 3.
В: (Джо) Сколько человек было в гостиничном номере?
О: 2.
В: (Джо) Пэддок стрелял, или он уже был мёртв?
О: Мёртв.
В: (Джо) Там был охранник, который поднялся на этаж. Этот охранник Хесус Кампос был настоящим?
О: Да и нет.
В: (Л) Другими словами, его наняли в качестве охранника, хотя у него не было лицензии?
О: Да.
В: (Джо) Но он был одним из заговорщиков?
О: Нет.
В: (Джо) Хорошо, значит, в определённом смысле он был полезным идиотом. А звук сверления, который он якобы слышал в комнате, — это стрелки внутри комнаты сверлили, чтобы скрыться незамеченными?
О: Да.
В: (Artemis) Почему иногда они передают "Да" по буквам, а иногда просто указывают на "Да" на доске?
(Л) Я не знаю. Может быть, это ударение.
(Джо) Где находился третий стрелок? В комнате было двое, но был ещё один стрелок. Где он находился, примерно?
О: Триангулированный.
В: (Джо) Хорошо.
(Ниалл) Другие казино на полосе…
(Джо) Сколько человек участвовало в этой операции в общей сложности, включая наблюдателей и…?
О: 27.
В: (Ниалл) Некоторые из этих людей стреляли на улице или в других казино, где были активные стрелки?
О: Да.
В: (Ниалл) Это много людей…
(Л) Возможно, кто-то стрелял даже в толпе.
(Джо) Ну, нет, они сказали, что стрелков было трое. Ну… Третий стрелок на триангулированной позиции лежал на земле в толпе или находился дальше?
О: Находился дальше, но на земле.
В: (Джо) И, конечно, ФБР и все эти люди прекрасно знают обо всём этом и просто скрывают это, верно?
О: Да.
В: (Джо) Этот чувак из ФБР такой мерзкий.
(Пьер) И третий стрелок находился в 270 ярдах от толпы?
О: Нет.
В: (Пьер) А… Как далеко?
О: 80.
В: (Пьер) 80 ярдов. Ух ты…
(Ниалл) Топливный бак, верно?
(Джо) Мы можем провести триангуляцию.
(Пьер) Был проведён акустический анализ, давший расстояние 270 ярдов.
(Л) Парень на земле тоже мог использовать глушитель. Хорошо, теперь вы, ребята, получили ответ на ваш единственный вопрос.
(Джо) Ну, они продолжают отвечать… [смех] Итак, в комнате было двое стрелков. Было ли одно из ружей в комнате более крупного калибра, как мы предположили?
О: Да.
В: (Джо) Хорошо. Это всё. Готово.
(Л) Это всё? Есть ещё вопросы по ДРУГИМ ТЕМАМ?
(Джо) Зачем они это сделали? Это ещё одно "напоминание людям, почему они в нас нуждаются"?
О: Хаос.
В: (Джо) Кажется, они оставили здесь много… следов. Это что?..
О: Хаос влияет и на них тоже!
В: (Джо) Психи сошли с ума.
(Ниалл) Да. Является ли официальная информация о числе погибших достоверной?
(Л) Каково число погибших?
(Ниалл) 59 плюс более 500 раненых.
(Джо) 58 погибших.
О: Почти.
В: (Л) Так что, возможно, есть ещё парочка людей, о которых они не говорят.
О: Да.
В: (Джо) Этот Пэддок, козёл отпущения, был жив, когда вошёл в отель. Его застрелили в день перестрелки в отеле?
О: Да.
В: (Джо) И над его сознанием просто "поработали" агенты?..
О: Да.
В: (Джо) Хорошо. Спасибо.
(Л) Хорошо, я устала. Нам нужно знать что-нибудь, о чём мы ещё не спрашивали?
О: До свидания.
Конец сеанса