Sessie van 10 februari 2018

Laurs

Jedi Council Member
FOTCM Member
Dit is de Nederlandse vertaling van de sessie van 10 februari 2018. Gelieve ideeën en commentaren te plaatsen op de originele thread van deze sessie.

Sessie datum: 10 februari 2018


Laura, Andromeda en Artemis aan het bord

Pierre, Joe, Ark, Possibility of Being, Chu, Niall, Mikey, Scottie, Noko the Wonderdog, The Lunar Module, Princess Leia

V: (L) Wat is de datum? Het is de 10e februari, 2018. De gebruikelijke verdachten zijn hier. Ik vraag me af of al deze hersentraining ons hersenvermogens gaat opleveren? Weet je, ik heb dit spel solitaire. Het is de oude XP versie en als je wint zie je alle kaarten op het scherm naar beneden stuiteren. Voor mij is dat zo bevredigend. Ze komen naar beneden in drie varianten: met witte zijden, grijze zijden, of met zwart langs de zijden. Dus, ik tel altijd hoeveel zwarte er naar beneden komen omdat het een soort...

(Artemis) Een OCD spelletje!

(L) Nou, nee, het is als...

(Ark) Het is zeldzaam.

(L) Ja, de zwarte zijn zeldzaam. Dus ik probeer altijd te voorspellen hoeveel zwarte er gaan komen. En soms experimenteer ik om het aantal zwarte te verhogen, maar ik had nooit veel succes. Nou, na mijn tweede neurofeedback sessie was ik in staat om de zwarte te krijgen tot het punt waar ik er ACHT kreeg. Van de 52 kaarten krijg je gemiddeld ongeveer vier zwarte kaarten. Dat is normaal. Ik was in staat er acht te krijgen, en op een dag kreeg ik er NEGEN!

(Pierre) Dus als je er 10 krijgt vormt dat onweerlegbaar bewijs dat je een speciaal hersenvermogen hebt?

(L) Ik denk dat het krijgen van 8 onweerlegbaar bewijs was! En ik speel dit domme spelletje al jaren! Tenminste al sinds we 14 jaar geleden naar Frankrijk kwamen...

(Pierre) Je kunt het de C's vragen. Leidt neurofeedback tot speciale hersenvermogens?

(Joe) In het bijzonder met betrekking tot het solitaire spel van Windows XP... [gelach]

(L) Nou, ik weet het niet... Misschien weerspiegelt het gewoon de toestand van je hersenen?

(Pierre) Dus als je ontspannen bent krijg je meer zwarte kaarten?

(L) Ja. Nou... Hallo? Is daar iemand? Wij hebben zitten kletsen.

A: Fioineae Cassiopaea toekomstig genetisch codeur.

V: (Artemis) Ga je ons coderen of iets dergelijks?

A: Komt dicht in de buurt.

V: (Artemis) Dus jij bent als de toekomstige Scottie of Mikey?

A: Komt dicht in de buurt

V: (L) Betekent zulks dat er informatie in onze genen zit die vanuit de toekomst wordt teruggestuurd naar het verleden?

A: Ja

V: (L) Nou, dat is vrij interessant. Ik had het net over dat neurofeedback en dat ik een soort terugkoppelingseffect merkte van het solitaire spelletje op mijn computer. Ik kon niet alleen bepaalde verschijnselen opwekken aan het eind van het spel, maar na de tweede sessie van de neurofeedback won ik twee keer zoveel spelletjes als normaal. Is dat een effect van neurofeedback, dat het dat soort hersenvermogens versterkt?

A: Voor sommigen, ja.

V: (Artemis) Legendarische overwinning!

(Pierre) Dus het betekent dat je een bepaalde soort van reeds bestaande vaardigheden nodig hebt? Sommige mensen, zelfs als ze neurofeedback doen, zullen zulke resultaten niet bereiken...

A: Ja

V: (Pierre) Dus wat is er zo speciaal aan Laura dat ze invloed heeft op willekeurige gebeurtenissen, zoals de kleur van de kaarten?

A: Zo geboren.

V: (Artemis) Misschien is ze ermee geboren...

(Andromeda) Misschien is het Maybelline!

A: Genetische aanleg voor PK.

V: (Andromeda) Zoals een X-man.

(Pierre) Dus, ze zeggen PK, psychokinese. PK beperkt zich niet tot solitaire.

A: Ja

V: (Artemis) En er zijn echt vreemde momenten geweest waarop ik iets in mijn kamer zocht, en ik me realiseerde dat ik het in mijn hand had en ik weet dat ik het daarvoor niet vasthield. Dat vond ik heel erg vreemd, en ik denk dat het er misschien mee te maken heeft.

A: Het is genetische codering.

V: (L) Oké, welke vragen hebben we?

(Pierre) Ik begrijp die kwestie van dat coderen nog steeds niet... Ze hadden het er al over toen we naar dat zwaartekrachtspel vroegen. Ze zeiden dat de meisjes onbewust aan het decoderen waren, en nu hebben we het over een soortgelijk onderwerp: PK. En weer hebben ze het over coderen. Genetische codering... Is er zoiets als een... Wat is gecodeerd, en wat is gedecodeerd?

(Artemis) Zijn wij code benders?

(Joe) De laatste code bender.

A: Codes worden uitgedrukt als golven van energie.

V: (Artemis) Zie het als de Matrix wanneer hij de code van de Matrix ziet en deze beïnvloedt. Zoiets dergelijks.

(L) Dus ze zeggen uitdrukken... Codes zijn informatie. Ze zijn opgeslagen als informatie. Ze drukken zich uit als energie. Dus, als dat het geval is, dan zou zwaartekracht de ultieme code of de ultieme informatie zijn, en elektromagnetisme een uitdrukking van informatie?

A: Ja

(Pierre) Dus als er codes betrokken zijn bij PK, en codes komen tot uitdrukking als energiegolven, betekent dat dan dat PK in deze wereld gebaseerd is op een of ander energetisch verschijnsel?

A: Ja

V: (Pierre) Nou, dat is erg wazig voor mij. Als iemand PK dingen doet, wat gebeurt er dan met de energie? Wat is er bijzonder aan een non-PK gebeurtenis? Is de energie samengedrukt, vervormd, verdraaid...

(L) Waar heb je het over? PK tegenover non-PK gebeurtenis?

(Pierre) Vanaf een afstand beweeg ik dit kristal. Er is PK tussen de ervaarder en het voorwerp. Wat gebeurt er energetisch? Dat is mijn vraag.

A; Informatie wordt verzonden.

V: (Pierre) Er wordt informatie gestuurd door het individu naar het voorwerp - in een energetische vorm?

A: Ja, zoals een telefoongesprek.

V: (Pierre) Het is elektromagnetisch, en dan...

(L) Wordt het gedecodeerd. Dus, volgende vraag?

(Artemis) Pierre is nog steeds nieuwsgierig... [gelach] Dus deze informatie die wordt verzonden, is in wezen als licht dat wordt verzonden, ja?

A: Komt dicht in de buurt

V: (Chu) Over het boek: “Healing Developmental Trauma”... (NvV: er is een Nederlandse vertaling van dit boek: “Ontwikkelingstrauma helen”) We hadden het er eerder over, en vrijwel iedereen lijkt een verbindingsprobleem te hebben, ongeacht de overlevingsstijl die ze hebben ontwikkeld. Eén mogelijkheid is dat mensen dat nodig hebben als onderdeel van het "levensplan" in deze realiteit, zodat ze lijden en dan op een soort versnelde manier leren. En/of de andere mogelijkheid is, dat er een soort inmenging is van hyperdimensionale 4D STS wezens om meer lijden te genereren.

A: Waarom niet een beetje van beide in sommige gevallen? En niet te vergeten invloeden van "vorige levens".

V: (L) Door mijn neus te volgen kwam ik bij deze laatste kleine reeks boeken terecht en wat me opviel... Alsof ik broodkruimels aan het volgen was. Ik kwam terecht bij Samenow, en daarna bij het Developmental Trauma boek. Het lijkt mij dat deze twee benaderingen, die zich vooral richten op het maken van veranderingen in het nu en zich niet zozeer bezighouden met wat er mis is, waarschijnlijk de meest praktische uitingen zijn van wat wij Het Werk (NvV: in het Engels The Work) noemen - a la Gurdjieff - die we ooit zijn tegengekomen. Het is alsof we boek na boek na boek hebben doorgenomen, elk boek voegde iets toe aan het plaatje. Maar dit heeft het teruggebracht tot zo'n eenvoudig, praktisch niveau dat bijna niemand het kan missen. Ik heb het gevoel dat er iets heel diepgaands zal voortkomen uit dit kleine experiment dat we aan het doen zijn.

A: Inderdaad. Iedereen in jullie groep zou deze boeken moeten lezen om een vliegende start te maken met de noodzakelijke processen voor het bereiken van het vermogen om te ontvangen. (NvV: de Engelse term ‘receivership capability’ wordt hiervoor gebruikt) Zij die tot nu toe geblokkeerd zijn geweest zullen daarin deblokkering vinden als zij in staat zijn te ontvangen.

V: (L) Dus, jullie raden aan dat degenen die lezen en het zich eigen kunnen maken... We hebben dat zien gebeuren! Mensen lezen het, en ze begrijpen het ECHT. Sommige mensen die niet echt begrepen wat het betekent als je zegt dat je eigen geest je vijand kan zijn, krijgen het eindelijk door als ze leren over denkfouten, dat emoties gedachten volgen, enzovoort. Ik denk dat het ook waar is dat gedachten door emoties kunnen worden opgewekt, maar dat je je emoties kunt beheersen met je denken.

(Pierre) Voor sommige leden zijn de gewaarwordingen zeer diepgeworteld. Het wordt diep gevoeld, en is niet alleen een intellectuele exercitie.

(L) Ja. Jonathan Haidt heeft het over het geest-lichaam systeem als een berijder op een olifant. De emoties zijn de olifant, en de bewuste geest is de berijder. Hij geeft hier een vrij sombere voorstelling van, alsof geen enkele berijder ooit echt in staat zal zijn om de olifant onder controle te houden. Maar als je de Samenow en de Work methode volgt, samen met Paulus' stoïcijnse methode om met je olifant om te gaan, kun je misschien je berijder uit laten groeien tot het punt waar hij groter en sterker is. Je kunt hem misschien wat gereedschap geven waarmee hij die olifant onder controle kan houden. Is dat in feite het geval?

A: Ja

V: (L) Het Developmental Trauma boek heeft het erover dat je kennis moet hebben van wat er aan de hand is. Dat is het top-down ding. Je moet je overlevingsstijl en je denkfouten kennen, zodat je daar op kunt letten. Tegelijkertijd hebben mensen die deze denkfouten al heel lang maken, of mensen die denkfouten hebben ontwikkeld in reactie op een specifieke situatie toen ze opgroeiden, ook een olifant die een soort verend mechanisme vertoont om onvoorspelbaar en ongevoelig te reageren op leiding en sturing. Dat is waar de bottom-up behandeling vandaan komt. Het leek mij dat neurofeedback waarschijnlijk de meest doeltreffende manier was, omdat het helpt de hersenen tot rust te brengen, zodat de berijder van de olifant de kans krijgt om te groeien en zich te ontwikkelen.

(Pierre) Ja, en als ik het goed begrijp, voorkomt neurofeedback deze verschuiving naar een sympathische modus (NvV: in het Engels wordt de term ‘sympathetic mode’ gebruikt) waar de olifant alle macht krijgt; als je eenmaal in de sympathische modus bent beland, is hij oncontroleerbaar.

(L) Ja, dat is het kapen van de amygdala.

A: Goede analogie.

V: (L) Bedoelen jullie de berijder en de olifant?

A: Ja

V: (L) Oké. Is het mogelijk voor ons om onze berijder te laten groeien en hem gereedschap te geven om de olifant beter onder controle te houden? Is dat mogelijk?

A: Ja

V: (L) Haidt laat het zo somber klinken... Het is alsof je die olifant NOOIT onder controle zult krijgen.

(Pierre) Nou, het is niet zwart-wit. Hij zegt dat je het hier en daar een beetje bij kunt schaven.

(L) Oké, wat nog meer?

(Mikey) Mijn vraag ligt in dezelfde lijn. In 1994, tijdens een van de sessies, zeiden de C's dat je alleen positieve emoties kunt hebben als je daarvoor kiest. En toen maakten ze de verbinding met het geloofssysteem (NvV: in de originele tekst wordt de term ‘belief center’ gebruikt, dat zowel de term ‘geloof’ als de term ‘overtuigingen’ omvat) Ik zou graag willen weten of het nuttig is om het geloofssysteem te ontwikkelen, omdat ze ook zeiden dat de meeste kracht die nodig is om onze lichamelijkheid en werkelijkheid te veranderen, in het geloofssysteem ligt. Dat klinkt als iets interessants. Is het iets voor ons om aan te werken? En hoe moeten we dat doen? Is een geloof iets dat waar is, of iets dat een illusie is?

(L) Vroeg Joe niet zoiets in een vorige sessie?

(Joe) Je moet je van al je overtuigingen ontdoen en dan kun je de werkelijkheid veranderen als je geen beperkende overtuigingen hebt. Je moet helemaal open zijn, en dan kun je misschien iets aflezen uit het informatieveld of zoiets. En dan ben je misschien in staat om iets te veranderen.

(L) Het is alsof je je ontdoet van verwachtingen of veronderstellingen over hoe dingen zullen zijn.

(Joe) Omdat ze beperkend zijn, en je niet alle informatie hebt. Zo werkt het gewoon niet. Mensen denken dat ze de realiteit kunnen veranderen alsof door een lichtstraal die uit mijn hoofd komt en ik kan alles veranderen wat ik wil. Maar het lijkt meer een tweerichtingsproces te zijn waarbij je je met iets anders bezighoudt. Je moet je afstemmen op iets dat al bestaat en objectief echt is om dat potentieel voor verandering te manifesteren. Het is niet zo dat je zomaar iets kunt verzinnen en dat laat gebeuren. Toch?

A: Ja

V: (L) Nou, ze zeiden dat de kracht om de werkelijkheid te veranderen zich in het geloofssysteem van de geest bevindt. Maar toen zeiden ze ook iets over emoties. Emoties die beperkend zijn, en dan emoties die helpen om vooruit te komen... Dus misschien is de overtuiging die men moet cultiveren - als die er al is - het geloof in onbegrensde mogelijkheden EN ook in de goedheid van het universum en het proces. Misschien is dat wat het is?

A: Ja ja ja!

V: (Joe) De andere zin was dat het enige wat je moet doen voordat je de overgang naar 4D maakt, is denken in volledig onbegrensde termen. Dat betekent niet dat je in staat moet zijn om aan alles te denken dat bestaat, maar...

(L) Je moet open staan.

(Joe) Precies, geen verwachtingen. Dat betekent dat je je vastgeroeste overtuigingen over dingen moet laten varen.

(L) En ik denk dat dit op een enigszins geinige manier terug leidt naar dit "Healing Developmental Trauma" boek. Een van de problemen van het in een vroeg stadium oplopen van trauma is dat kinderen gaan geloven dat het universum geen veilige plek is of dat het eng is. Ze krijgen gewoon totaal verkeerde ideeën die leiden tot denkfouten. Dat is iets dat preverbaal is...

(Pierre) En zeer beperkend.

(L) En dat zijn het soort dingen die neurofeedback waarschijnlijk gemakkelijker kan verhelpen dan iets anders, omdat dat dingen zijn die bepaalde hersengolven produceren die in de loop van de tijd blijven bestaan. Er is geen andere manier om daaraan te geraken, omdat je door middel van PRATEN niet iets dat preverbaal is kan doorgronden! Je kunt in een soort lichaamstherapie gaan en jaren bij een therapeut lopen, maar waarom zou je dat doen als je gewoon direct de hersengolven kunt veranderen? En als je de hersengolven verandert, gaan de hersenen veranderen. Toch?

A: Ja ja ja!

V: (Mikey) Dus de truc is om de negatieve overtuigingen kwijt te raken, en dan positieve overtuigingen te vinden en alles zou dan in orde moeten komen, toch?

(Artemis) Nee

(Joe) Nee, geen positieve overtuigingen.

(Andromeda) Overtuigingen zijn beperkend.

(Joe) Alle vastgeroeste, harde overtuigingen. Denk aan alle boeken die we gelezen hebben. Het is niet dat we informatie verzamelen, maar in plaats daarvan ontdekken we dat alle dingen die we dachten te weten fout zijn. Alleen al de informatie in die boeken die je leest, vervangt de meer beperkte overtuigingen, hetgeen je een bredere kijk op de dingen geeft. Maar dat is nog steeds niet de gehele waarheid. Het maakt niet uit hoeveel boeken je leest, je kunt nooit zeggen: "Ik weet dit zeker!" Dus, het leerproces gaat over het zich ontdoen van dingen die te maken hebben met beperkende overtuigingen.

(Pierre) Wat ik van deze discussie begrijp is dat de gezonde overtuigingen de onbeperkende overtuigingen zijn, maar...

(L) Waarom zou je iets geloven?

(Pierre) Ja; overtuigingen ZIJN per definitie beperkend. Als je dit niet gelooft, dan geloof je dat. Dus ik denk dat onbeperkte overtuigingen een soort overstijging inhoudt van het begrip geloof en overtuigingen zelf. Het gaat verder dan overtuigingen.

A: Word als kleine kinderen...

V: (Artemis) Onderzoekend, maar zonder vooringenomenheid of overtuigingen.

(L) En avontuurlijk, openstaand voor ervaring, en niet gevormd door overtuigingen. En men hoopt dat het een klein kind is dat geen ontwikkelingstrauma heeft opgelopen! [gelach]

(Chu) Ik denk dat het eigenlijk neerkomt op wat de boeken zeggen, namelijk dat als je in het heden bent, je stopt met het hebben van de verkeerde overtuigingen. In plaats van in het verleden te leven, verkeer je in een staat waarin je weer nieuwsgierig bent. Dus, het is uiteindelijk een positieve emotie, maar het zijn niet de positieve emoties zoals we ze normaal begrijpen met al het wensdenken dat daarmee gepaard gaat.

(Andromeda) Precies.

(Chu) Zoals laten we ons leven als een experiment leven, en...

(L) Zoals "Het is interessant om te zien wat vervolgens gebeurt..."

(Andromeda) Maar je hebt nog steeds de mogelijkheid om negatieve emoties te voelen als reactie op iets dat gebeurt. Hetgeen juist zou zijn.

(Pierre) Bij veel PK-gebeurtenissen of paranormale gebeurtenissen zijn kinderen betrokken. En kinderen, vergeleken met volwassenen, hebben minder van die beperkende overtuigingen. Daarom kunnen ze zich verbinden en een breder scala aan gebeurtenissen ervaren.

(Artemis) Kortom, neurofeedback plus lezen zal mensen helpen om hun ontvangerschapsvermogen te vergroten...

(L) Als ze toepassen wat ze lezen...

(Artemis) ...zal hen helpen om geleiders te worden voor positieve krachten in het universum.

A: Ja

V: (L) Nou, ik was gewoon echt behoorlijk verbaasd over mijn kleine kaartspelletje op de computer. Het grappige was dat ik ermee aan het spelen was. Als ik het probeerde te controleren, blokkeerde het.

(Pierre) En wat was je gemoedstoestand?

(L) Gewoon open en beschouwend, zo van, "Wel, hoeveel zouden er gaan vallen?”

(Pierre) Maar er was belangstelling.

(L) Er was oplettendheid, belangstelling, nieuwsgierigheid, en gewoon...

(Chu) Als een kind.

(Pierre) Wilde je meer zwarte kaarten?

(L) Ik wilde meer zwarte, ja.

(L) Dus er was een bedoeling. Maar die was niet dwingend.

(L) Nee. Het was gewoon: "Ik vind de zwarte leuk! Hoeveel zullen het er zijn? Hoeveel?"

(Joe) Dat is iets goeds om te gebruiken omdat je op geen enkele manier kan beslissen hoe het gaat gebeuren. Je weet niet hoe de computer ze eruit pikt. Maar op andere gebieden denk je dat je weet hoe iets eigenlijk zou moeten gebeuren, en je probeert het direct te beïnvloeden, zoals, "Het zal ZO gaan gebeuren..." Maar het proces in de computer, dat gebeurt gewoon. Dus, je hebt slechts de manifestatie van iets dat op de een of andere manier deze of die kant uitvalt, of de een of de andere kleur krijgt. Het is makkelijker om dat soort dingen te doen dan dingen waarvan je weet hoe ze werken of hoe ze moeten gebeuren.

(Andromeda) Of je hebt een overtuiging over hoe het ZOU MOETEN zijn...

(L) Zoveel mensen raken daardoor geblokkeerd. Ze beslissen hoe iets zou moeten zijn.

(Pierre) Het zijn valse overtuigingen. Veel mensen beschouwen wat de computer genereert als willekeurig.

(L) Ik denk dat computers heel gevoelig zijn voor psychische en mentale energie.

(Pierre) Het is elektriciteit.

(Ark) Ik heb een vraag over PK. Het volgende experiment werd uitgevoerd: De computer genereerde willekeurige getallen zoals dit. Er werden munten gesimuleerd. Nul of één. Dus, dit werd gegenereerd, en dit werd opgenomen op een tape. Als er, laten we zeggen, een nul was, werd dat opgenomen als een geluid in het linkeroor, en als het een één was, werd het opgenomen als een geluid in het rechteroor. Dus, je kunt er naar luisteren. De computer genereerde dit, en nam deze geluiden op. Er waren twee tapes. Eén kopie werd opgenomen van de eerste band, dus waren er twee banden. Een paar dagen later werd één van deze banden aan iemand gegeven, en deze persoon werd verondersteld naar de band te luisteren en meer geluiden te wensen, zeg, aan het rechteroor. En het was succesvol! Maar de banden waren DAGEN eerder opgenomen!

(Pierre) Retro PK?

(Ark) Ja, retro PK. Kan dat gebeuren?

A: Ja

V: (L) Dus er is geen tijd.

(Ark) Geen tijd? Voor vragen stellen? [gelach]

(L) Nee, de retro PK maakt inbreuk op de tijd of zoiets.

(Ark) Ja. Dus, er is een theorie die over golffuncties gaat. Dus alle mogelijkheden zijn open totdat een bewustzijn ervoor kiest om de golf in te laten storten zoals die is. Dus, totdat deze persoon de geluiden hoorde, was het nog niet opgenomen, zelfs al was het zogenaamd al opgenomen. Er waren nog steeds mogelijkheden om op deze of die manier opgenomen te worden. En deze persoon laat de mogelijkheden instorten tot één ding. Is dat bij benadering de manier?

A: Bingo! Is de kat levend of dood?

V: (Joe) In dat experiment genereerden de willekeurige getallen geluiden op een tape zonder dat iemand het hoorde, toch?

(Ark) Ja. Niemand luisterde.

(L) Dus wat gaan we doen als dit soort dingen opkomen bij onze neurofeedback?

(Artemis) Dat is al gebeurd!

A: Kijk uit voor veel onregelmatigheden!

V: (L) Oké. Volgende vraag?

(Pierre) Met betrekking tot het InfraBed, wat is de beste aanpak voor wat betreft de duur en frequentie van de sessies?

A: 1 tot 2 keer per week. 25 tot 40 minuten per sessie.

V: (Pierre) Nog een vraag: Jaren geleden in een vorige sessie zeiden jullie dat nazi-Duitsland een oefening was. Wie gaat de volgende keer de rol van de nazi's spelen, en wie de rol van de Joden?

A: Dat zou nu duidelijk moeten zijn. Het doel was/is, zoals we al zeiden, het elimineren van de ware Semieten uit de genenpoel.

V: (L) Nou... De vraag die ik heb - en ik weet niet zeker of ik die ooit echt op zo'n directe manier heb gesteld, of dat die ooit echt is beantwoord - luidt: Wat is een Semiet?

A: Centraal Aziatisch genetisch type gevormd uit twee hoofdlijnen.

V: (Chu) Welke lijnen?

A: Kantekkiaans en Homo Sapiens.

V: (Artemis) Zeiden ze niet dat Kantekkianen degenen waren die het meest gevuld waren met licht en superkrachtige energieën in zich bergen?

A: Ja

V: (Artemis) Dus ze willen van de superkrachtige energie af?

A: Ja

V: (Artemis) Slecht!

(L) Oké, volgende vraag?

(Artemis) Zijn wij Semitisch?

A: Ja

V: (Pierre) Dus wij worden de Joden?

(Artemis) Dat zijn wij.

(Joe) Niemand van ons heeft Centraal Azië in ons DNA, of wel?

(L) Ik denk dat we uiteindelijk allemaal uit Centraal Azië komen.

(Joe) Niet volgens onze DNA resultaten...

(L) Aha! Als je al onze mitochondria en zo onderzoekt, kom je altijd daar uit. Oké, volgende vraag?

(Artemis) Oké, ik heb een rare. Zijn er mensen die op Aarde leven maar niet op Aarde geboren zijn?

A: Hangt ervan af hoe je "geboren" definieert.

V: (Artemis) Je zit in de buik van een mevrouw... Moet ik jullie vertellen hoe dit in elkaar zit? [gelach] Oké, bedoelen ze mensen die eventueel experimenten waren en die op andere manieren geboren zijn?

A: Ja

V: (Artemis) Er zijn mensen op Aarde die op andere manieren zijn geboren en niet op Aarde?

A: Ja

V: (Artemis) Ik wist het! [gelach]

(Joe) Wat vinden ze van Jordan Peterson?

A: Geweldige ziel. (NvV: in het Engels ‘Great soul’)

V: (Joe) Past hij tenminste gedeeltelijk in het profiel van hun lang verkondigde "Hulp is onderweg"? Een deel daarvan tenminste?

A: Gedeeltelijk. Maar wij hebben iets enigszins meer dramatisch in gedachten.

V: (Pierre) Zoals een bombardement van kometen! [gelach]

(Joe) "Hulp is onderweg" laat het doek vallen.

(Pierre) Over een bombardement van kometen gesproken: jaren geleden werd tijdens een sessie gezegd dat de financiële markten volledig gemanipuleerd zijn. Elke dag zien we daar bewijs van. Ik vraag me af of de realiteit deze financiële illusie ooit zal inhalen, of dat het geheel losgekoppeld is. Kunnen we...

(L) Stel één vraag tegelijk.

(Pierre) Kunnen financiële markten voor altijd losgekoppeld zijn van de werkelijkheid?

A: Nee.

V: (Pierre) Dus zal de volgende crash worden veroorzaakt door financiële beheerders, of zal het de realiteit zijn die de financiële illusie inhaalt?

A: Voornamelijk dat laatste.

(Scottie) Het kan gedeeltelijk ontworpen zijn, en dan maakt de realiteit een inhaalslag en wordt het ECHT erg...

A: Ja

V: (L) Ja, ze denken dat ze het kunnen laten instorten en dan weer kunnen herstellen.

(Scottie) Precies. Ze denken dat ze in staat zullen zijn om het te beheersen, en dan: OEPS!

(L) En dan zal het net zijn alsof ze een tijger bij de staart te pakken hebben.

(Scottie) Dat wordt geweldig. Denk ik...

(L) Nog iets anders?

(Ark) Ja. Ik wil terug naar 1996. November. Over Einstein's relativiteit. Het volgende kwam naar voren: tijd is geen dimensie. En dan klopt Einstein's relativiteitstheorie maar gedeeltelijk. Nu, als tijd geen dimensie is, en Einstein's relativiteitstheorie is gebaseerd op het feit dat tijd en ruimte dimensies zijn voor ruimte-tijd, dan is mijn vraag: Welk deel van Einsteins relativiteitstheorie is correct?

A: Ruimte.

V: (Artemis) The Final Frontier (NvV: Star Trek V The Final Frontier…)

(Ark) Oké. Toen vroeg ik op een gegeven moment naar bewustzijn. En het antwoord was dat ik bewustzijn zal begrijpen als ik in staat ben om de formulering van zwaartekracht om te keren. Maar de formulering van zwaartekracht is volgens Einstein weer gebaseerd op ruimte-tijd, waarbij tijd een dimensie is. Dus hoe kan ik iets omkeren dat vanaf het begin fout is, omdat het gebaseerd is op ruimte en tijd?

A: Vervang tijd door bewustzijn.

V: (Scottie) Dus het is ruimte-bewustzijn in plaats van ruimte-tijd. Het ruimte-bewustzijn continuüm.

(Joe) Pierre vroeg naar het proefdraaien en wie deze keer de nazi's en wie de joden zullen zijn. Ze zeiden dat dat nu wel duidelijk zou moeten zijn, en dat het doel was om echte Semieten uit de genenpoel te elimineren. Heeft dat iets te maken met de radicaal-linkse ideologie die de westerse wereld overneemt?

A: Ja

V: (Pierre) De echte Semieten, hebben zij extra morele smaakpapillen? (NvV: in het Engels ‘moral taste buds’, een van Jonathan Haidt overgenomen term)

A: Ja

V: (Pierre) Ik wist het!

(Joe) Suggereren ze echt dat deze hele radicaal linkse ideologie tot in het extreme zal worden doorgevoerd in de Westerse samenleving?

A: Net als de nazi's, zullen ze dat proberen.

V: (Pierre) Zullen ze slagen?

(Joe) Geen kans!

(Pierre) Een cataclysme zal hen stoppen.

(Joe) Nou, het was geen cataclysme dat de nazi's stopte. Het was Moeder Rusland.

A: Wacht maar af!

V: (Artemis) Kennen we iemand van deze individuen die ergens anders dan op Aarde geboren zijn?

A: Nee

V: (Artemis) Dus geen beroemde persoon is geboren... Oké. [gelach]

(Pierre) Ze is zo teleurgesteld. Je wilt...

(L) Je wilt er eentje om te bestuderen, is dat het? [gelach]

(Artemis) Ik weet het niet, misschien is er een beroemde politicus of acteur of zoiets...

(Pierre) Ze wilde een beroemdheid!

(L) Dan zou het John McCain moeten zijn! [gelach]

A: LOL!

V: (L) Goed dan, we gaan welterusten zeggen. Welterusten, slaap lekker, en laat je niet door de muggen prikken!

(Artemis) Wacht, moeten we ze nog vragen of ze nog iets tegen ons willen zeggen voordat we gaan?

A: Nee. Tot ziens.

EINDE VAN DE SESSIE
 
Top Bottom